需要指出的是，近三十年來，我國學(xué)人雖對哲學(xué)教科書頗有抵制情緒，但對于國外流行的那些 次哲學(xué)教科書，卻一直沒有系統(tǒng)的引進(jìn)。故而，因?qū)鴥?nèi)哲學(xué)教科書的不滿，而使得國外教科書也受到連累，的確不算公允。在“導(dǎo)論”中筆者已經(jīng)提到，英美哲學(xué)界把“哲學(xué)”分為形而上學(xué)、知識論、倫理學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等諸品類，因此每一品類都有入門的教科書。【4】 這些入門書的主要議事程序是：先把本領(lǐng)域的核心問題點出，然后引導(dǎo)學(xué)生了解每一核心問題的各種重要的解答方式，然后熟悉每種解答自身的支持意見和反對意見。由此，學(xué)生也就了解了哲學(xué)論辯的一般程序。比如，說到倫理學(xué)，就必須得講到“規(guī)范倫理學(xué)”和“元倫理學(xué)”的區(qū)分，而說到“規(guī)范倫理學(xué)”，就必須說到義務(wù)論、后果論和德性倫理學(xué)各自的優(yōu)劣。在這樣的討論中，我們固然會談到康德、邊沁、亞里士多德等哲學(xué)家的名字，但這些哲人的名字并不是問題展開的線索，而僅僅是枝蔓。真正的線索乃是哲學(xué)議題本身。通過這樣的訓(xùn)練，學(xué)生也能夠有機(jī)會從哲學(xué)概念圖譜的角度掌握西方哲學(xué)思想的大框架，其記憶效果，恐怕要好于從哲學(xué)家入手的理解方式。
由此看來，支撐經(jīng)典閱讀訓(xùn)練之核心教學(xué)地位的四大論據(jù)，現(xiàn)在已經(jīng)被全部駁倒。下面還有幾點深化意見，以便指出“以經(jīng)典閱讀為綱”所可能帶來(或已經(jīng)帶來的)的另外四個副作用。
副作用一：眾所周知，哲學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)市場很小，因此就需要提高自己的通用智力來增加市場認(rèn)同度。然而，讀經(jīng)典是否有助于提高學(xué)生的通用智力呢?可能助力寥寥。和當(dāng)代的哲學(xué)論文不同，哲學(xué)經(jīng)典的討論方式往往缺乏清楚的線性討論形式，哪里是前提，哪里是結(jié)論，哪里到哪里是一個論證的邊界，都非常模糊(讀柏拉圖往往就會帶給我們這樣的感受)。因此，對于這些著作的精讀，便很難幫助學(xué)生形成一個清晰的問題解決程序，而至多只能夠幫助學(xué)生牢記經(jīng)典內(nèi)容本身。但對于就業(yè)市場來說，牢記經(jīng)典內(nèi)容的求職者是缺乏價值的，因為市場更需要能夠靈活、主動地制定問題解決程序的腦力勞動者。
副作用二：前面已經(jīng)提到，我國哲學(xué)系學(xué)生的生源質(zhì)量不是很樂觀，而作為中國學(xué)生，他們在學(xué)習(xí)西方哲學(xué)時還會碰到語言、文化方面的困難。另外，前文也已經(jīng)反復(fù)提及，大部頭的老經(jīng)典往往很難啃。大家不妨想一想，讓一群主觀條件不宜讀哲學(xué)經(jīng)典的人，在毫無準(zhǔn)備的情況下，立即就去讀很艱深的經(jīng)典，會帶來什么后果呢?其直接后果就是擠占了他們學(xué)習(xí)更基本的知識技能的時間資源(請別忘記了，學(xué)生的心理負(fù)載能力和學(xué)習(xí)能力是有上限的)。這些基本技能包括：通用的書面漢語表達(dá)能力、通用的英語閱讀能力、一般的邏輯思維能力，等等。這些能力的補(bǔ)強(qiáng)，顯然需要通過專門課程的設(shè)計來嚴(yán)肅應(yīng)對，而不能夠通過讀柏拉圖來不負(fù)責(zé)任地掩蓋。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
