概而言之，中國(guó)的哲學(xué)教育，特別是西方哲學(xué)教育，強(qiáng)調(diào)的是如何熟悉哲學(xué)史，特別是如何熟悉哲學(xué)史上公認(rèn)的經(jīng)典。其背后的元哲學(xué)預(yù)設(shè)無(wú)非就是：哲學(xué)是通過(guò)哲學(xué)史的運(yùn)動(dòng)來(lái)展開(kāi)自身的，因此，對(duì)于哲學(xué)的把握，就必須通過(guò)爬梳哲學(xué)史運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的思想結(jié)晶——經(jīng)典——來(lái)進(jìn)行。一言以蔽之，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”。我把這種教學(xué)思路稱為“以經(jīng)典閱讀為綱”(由于筆者的專業(yè)方向的緣故，本文將不涉及馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的人才培養(yǎng)流程)。而上面所提到的那些海外名校的哲學(xué)訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)的是提高學(xué)生批判、構(gòu)造哲學(xué)論證的能力，而不刻意強(qiáng)調(diào)對(duì)于哲學(xué)經(jīng)典的熟悉。其背后的元哲學(xué)預(yù)設(shè)就是：哲學(xué)活動(dòng)具有一個(gè)超歷史的層面，也就是說(shuō)，我們可以平起平坐地和亞里士多德、康德討論哲學(xué)問(wèn)題，而不必在意他們各自思想體系的歷史形態(tài)。一言以蔽之，“哲學(xué)史就是哲學(xué)”(在這里，我把第二個(gè)“哲學(xué)”視為哲學(xué)論證的同義詞。系詞“是”在這里表示對(duì)于一個(gè)本質(zhì)屬性的引導(dǎo))。我把這個(gè)思路簡(jiǎn)稱為“論證訓(xùn)練”。

　　那么，兩個(gè)教學(xué)思路，孰優(yōu)孰劣呢?這個(gè)問(wèn)題馬上就牽扯到了一個(gè)更深的問(wèn)題：在兩種相應(yīng)的元哲學(xué)觀點(diǎn)之間，到底哪種更有道理呢?不過(guò)，不難想見(jiàn)，若馬上就一頭扎進(jìn)元哲學(xué)層面的討論，很多根深蒂固的學(xué)派偏見(jiàn)就會(huì)立即付出水面，這樣理性平和的討論也就難以展開(kāi)了。因此，我們不妨就采納這樣的討論策略：我們暫且擱置元哲學(xué)分歧，而來(lái)討論這樣一些更為切實(shí)的問(wèn)題：怎樣的哲學(xué)教育流程，能夠更好地適應(yīng)我國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀，更好地符合一些基本的教育學(xué)和心理學(xué)規(guī)律，更好地滿足我國(guó)創(chuàng)建“創(chuàng)新型國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)高校人才培養(yǎng)所提出的要求?很顯然，如果對(duì)于這些具體問(wèn)題的探討能夠得到確定的答案的話，那么相關(guān)的元哲學(xué)觀點(diǎn)也就能順帶地得到辯護(hù)。

　　本文的闡述將分為以下兩步：

　　在第一步中，我將對(duì)“經(jīng)典閱讀訓(xùn)練”的含義進(jìn)行澄清，并辨析以此為綱的哲學(xué)教育程序所帶來(lái)的利弊。

　　在第二步中，我將對(duì)“論證訓(xùn)練”的含義進(jìn)行澄清，并闡明論證訓(xùn)練在人才培養(yǎng)方面所可能帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/