在中國哲學(xué)范圍內(nèi)，“經(jīng)”是和“史”、“子”、“集”相對(duì)而言，其內(nèi)涵和外延都比較明確。在馬克思主義哲學(xué)中，被公認(rèn)為哲學(xué)經(jīng)典的文獻(xiàn)數(shù)量也比較有限(比如，專業(yè)的馬哲學(xué)生都要求精讀《德意志意識(shí)形態(tài)》、《巴黎手稿》，卻未必要求去精讀馬克思的《歷史學(xué)筆記》和他的一些政論性社評(píng))。但西方哲學(xué)則和前二者非常不同。光一個(gè)柏拉圖就讀不過來了，你讀了《國家篇》，但憑什么說《會(huì)飲篇》不是經(jīng)典?讀了《會(huì)飲篇》，為何不讀《巴門尼德篇》?那么《智者篇》、《蒂邁歐篇》呢?又比如，讀黑格爾，要先讀《小邏輯》還是《大邏輯》?是要先讀《精神現(xiàn)象學(xué)》還是《法哲學(xué)原理》?讀胡塞爾，是先讀《邏輯研究》還是《大觀念》?《歐洲科學(xué)危機(jī)和先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》呢?總之，西學(xué)經(jīng)典何其多、何其難，人生又何其短，若不在經(jīng)典之中加以遴選，整個(gè)“西學(xué)經(jīng)典閱讀計(jì)劃”就根本不可操作。
而我和目前主流觀點(diǎn)的差異也正在于此。目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，讀經(jīng)典就得讀那些經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的大哲學(xué)家的最有名的著作。這個(gè)觀點(diǎn)包含了四層排斥：
第一，排斥所謂“二三流”哲學(xué)家，而主要是閱讀“大師”的著作。而漢語哲學(xué)界最追捧的大師級(jí)哲學(xué)家，主要包括柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦等。我當(dāng)然不想否認(rèn)這些哲學(xué)家的重要學(xué)術(shù)地位，但我還是想提醒讀者注意，他們的書都非常不適合新手入門。這一點(diǎn)我后面還要詳談。
第二，排斥論文。由于大師必須是過世若干年的人，而活著的哲學(xué)家往往更喜歡用論文的形式來表達(dá)思想，因此對(duì)于大師經(jīng)典的吹捧必然會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)論文閱讀的邊緣化。
第三，排斥哲學(xué)史教材，也就是說，通過原著，而不是對(duì)于原著的二手研究資料來學(xué)習(xí)西方哲學(xué)。
第四，排斥哲學(xué)教材。哲學(xué)教材和哲學(xué)史教材不同，其目的不在于教哲學(xué)史，而在于如何向入門者引介哲學(xué)問題本身。但由于很多在西方世界流行的哲學(xué)教材不屬于老經(jīng)典，自然也被排斥掉了。
但做出這四重拒斥的理由呢?現(xiàn)在比較流行的理由包括：
第一，影響大的哲學(xué)家思想往往更深刻，“法乎其上，僅得其中”，因此學(xué)哲學(xué)一定要和高手過招。
第二，之所以讀著作，而不讀論文，是因?yàn)橹鞯乃枷氚菪院腕w系性都比較強(qiáng)，因此能夠從整體上把握哲學(xué)家的思想;
第三，哲學(xué)史教材本身往往帶有編寫者的偏見，因此研究哲學(xué)史，就得讀原著;
第四，哲學(xué)教科書往往歪曲哲學(xué)問題的實(shí)質(zhì)，用貼標(biāo)簽的辦法來圖解哲學(xué)家的思想，貽害無窮，因此不可讀。
我覺得這四點(diǎn)理由都站不住腳。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
