知道了什么叫“論證”， 我們也就自然知道了什么叫“論證訓練”。這種訓練的實質，就是幫助學生用更為條理化的方式來闡述支持或者反對某種觀點的理由。在這種訓練過程中，教師將盡量從一些常識能夠接受的事例出發(fā)，引申出一個可供討論的哲學觀點，并逐一檢查支持或反對它的論證各自的可接受性(比如，倫理學的教師可以先提出“犧牲99條生命以換取199條生命是否正當?”這個問題，然后考察義務論和功利論對該問題的不同解答，最后再詳細討論哪些哲學論證會支持義務論，哪些哲學論證會支持)。在這種教學活動中，教師將不關心某論證是否被哲學大師所提及過，也不會關心某論證是否投合教師本人的哲學觀點。教師的注意力將放在如下議題之上：

　　1. 對于被討論的哲學觀點而言，被檢驗的論證是否是相關的、切題的?

　　2. 為何被檢驗的論證的前提是真的?它們本身是否以別的前提的真為前提?

　　3. 為何被檢驗的論證的推演步驟(無論是演繹的、歸納的，還是類比的)是合法的?若是非法的，哪一步是非法的?其相關理由是什么?

　　由此看來，論證訓練的目的就是為了提高學生講道理的本領，而不是為了灌輸?shù)览肀旧�，甚至也不是為了讓學生熟悉前人講道理的歷史(即熟讀哲學經(jīng)典)。之所以這么做，就是為了能夠讓學生在有限的時間資源內(nèi)迅速切入哲學問題本身，而不至于一些外圍的事項而浪費時間。同時，由于學生會在這種訓練中接觸到針對一個議題之正反兩面的大量論證，他們也就會漸漸習慣于周全、縝密的思維方式，這對提高學生的通用問題解決能力乃是非常有利的。

　　主張強化經(jīng)典閱讀訓練的讀者可能會反駁筆者說，同樣的教學目的也可以通過經(jīng)典閱讀來達到。從表面上看來，這種意見似乎多少有點道理。從某種意義上說，很多西方經(jīng)典哲學作品，本身就是一個大論證嵌套小論證的“論證連環(huán)套”，只不過論證形式的明晰程度彼此不同罷了。而且，我們也必須承認：教師的教學活動，總是得倚仗國外優(yōu)秀哲學家所完成的現(xiàn)成論證樣本，而不能憑空展開。但請別忘記了，現(xiàn)在國內(nèi)學術圈所說的“經(jīng)典閱讀”，往往就是指一些年代比較久遠的文獻(最晚是上世紀前半葉的文獻);而我這里所說的“論證訓練”所依據(jù)的樣本文獻，主要是指當代英美哲學家為英語國家的哲學本科生所撰寫的教材(其中有些文本甚至是在新世紀出版的)。概而言之，這兩類文獻樣本之間的差別就在于：現(xiàn)當代文獻的論證結構往往很清楚，讓讀者一看就懂;而歷史上的經(jīng)典文獻中的論證結構，卻往往需要讀者的提煉才能夠呈現(xiàn)出來。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/