我們不妨就來看這樣一對(duì)例子。在對(duì)話《泰阿泰德篇》中，柏拉圖討論了“知識(shí)的本性為何”這個(gè)哲學(xué)問題，即追問一個(gè)對(duì)于名詞“知識(shí)”(或動(dòng)詞“知道”)的合適定義。但柏拉圖卻并沒有直截了當(dāng)?shù)卣归_他的論證，而是假托了五個(gè)談話對(duì)象來展開他的討論：他自己的老師蘇格拉底、數(shù)學(xué)家賽奧多洛、賽氏的青年弟子泰阿泰德、蘇格拉底本人的弟子忒爾西翁，以及來自麥加拉的哲學(xué)家歐幾里得(注意：不是我們所熟知的幾何學(xué)家歐幾里得)。整整五個(gè)人湊在一起七嘴八舌，當(dāng)中還說了“泰阿泰德是否得了痢疾”之類的閑話，這自然會(huì)讓缺乏耐心的聽眾感到“不知所云”。而也只有在耐心讀完整篇對(duì)話，讀者才會(huì)最終發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在文本中起到關(guān)鍵作用的，主要就是蘇格拉底和泰阿泰德兩人：后者一次又一次地提出關(guān)于“知識(shí)”的定義，而后者則一次又一次指出這個(gè)定義的破綻。所以說，這篇對(duì)話的真實(shí)形式結(jié)構(gòu)，其實(shí)就是這樣一串歸謬論證形式的反復(fù)重演：

　　1. 假設(shè)“知識(shí)”就是D(“D”是一個(gè)變項(xiàng)，即泰阿泰德所提出的各種關(guān)于“知識(shí)”的定義項(xiàng)。在這篇對(duì)話中，“D”這個(gè)空位被分別填入：“感覺”、“得到理性辯護(hù)的意見”，以及“正確的意見”，等)。

　　2. 而蘇格拉底則從“知識(shí)就是D”這個(gè)假設(shè)性前提中演繹出命題P(不過這個(gè)演繹過程可能會(huì)非常復(fù)雜)。

　　3. 命題P是錯(cuò)的(根據(jù)常識(shí)或者根據(jù)某些普遍原則)。

　　4. 所以，“知識(shí)就是D”是錯(cuò)的。

　　很顯然，要在一大堆充滿修辭特征的對(duì)話中，依據(jù)上述論證模板，重構(gòu)出《泰阿泰德篇》的論證路線圖，肯定不會(huì)太輕松。與之相比照，討論同樣哲學(xué)議題的當(dāng)代論文，讀起來就要容易得多。比如，美國哲學(xué)家艾德蒙•蓋提爾就在1963年發(fā)表了一篇短得出奇的論文《知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念嗎?》�！�5】 在文中，他駁斥了一個(gè)關(guān)于“知識(shí)”的很流行的哲學(xué)定義：“知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念”。整個(gè)駁斥的結(jié)構(gòu)即：

　　1. 假設(shè)“知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念”是對(duì)的。

　　2. 因此，任何一個(gè)真信念，只要它得到了辯護(hù)，它就是知識(shí)。

　　3. 現(xiàn)在就來看一個(gè)反例。假設(shè)我有個(gè)信念：“我有一輛桑塔納”【6】，而且我的購車發(fā)票還在我的口袋里。因此，這是一個(gè)得到有效證據(jù)辯護(hù)的信念。但假設(shè)我說這話的時(shí)候并不知道，我認(rèn)為自己所擁有的那輛車其實(shí)已經(jīng)在上海寶山區(qū)被一輛集裝箱貨車撞毀了。而且我同樣不知道的是，此時(shí)上海福利彩票搖出了大獎(jiǎng)，而我湊巧中了一輛新的桑塔納。這樣一來，“我有一輛(而不是原先那輛)桑塔納”這句話就依舊是真的。換言之，在該故事框架中，“我有一輛桑塔納”就是一個(gè)得到辯護(hù)的真信念。

　　4. 由于(2)，在該故事框架中，“我有一輛桑塔納”就是“知識(shí)”的一部分。

　　5. 但根據(jù)常識(shí)，我們不會(huì)說在該故事框架中，我知道“我有一輛桑塔納”。我們會(huì)說：我只是湊巧蒙對(duì)了一條真信息。

　　6. 由此反推出，“知識(shí)就是得到辯護(hù)的真信念”這個(gè)定義是錯(cuò)的。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/