同時這也并不會導(dǎo)致在監(jiān)管層面對CRISPR的規(guī)則的改變。去年10月份，楊教授向USDA-APHIS的聯(lián)邦監(jiān)管官員正式展示了他的基因組編輯蘑菇，而USDA-APHIS正是決定遺傳修飾的作物是否屬于政府監(jiān)管框架范疇的法規(guī)機(jī)構(gòu)(簡而言之就是決定這些作物是否屬于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品)；他滿懷欣喜地離開會場，因為美國農(nóng)業(yè)部的監(jiān)管官員并不認(rèn)為CRISPR研發(fā)的蘑菇需要特殊或是額外監(jiān)管。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么這可能是促使CRISPR成本進(jìn)一步降低的最重要因素：福亞塔斯估計監(jiān)管審查過程可能需要花費(fèi)多達(dá)3500萬美元并且該過程會長達(dá)5年半時間。

 

　　CRISPR編輯的蘑菇還有另外一個優(yōu)勢，這可使得其成為CRISPR在農(nóng)業(yè)應(yīng)用中的成功案例：蘑菇真菌的生產(chǎn)速度非�？�——從菌絲到成熟僅僅只需要5周時間，這些蘑菇可以經(jīng)年累月在無窗的、氣候可控的蘑菇房中不停地生產(chǎn)。而Calyxt公司研發(fā)的基因組編輯大豆和土豆則需要數(shù)月的時間才能完成田間試驗，這也是為何該公司努力尋求并最終獲得了監(jiān)管批準(zhǔn)，以便趕上2014-2015年的冬天在阿根廷種植他們新研發(fā)出的大豆品種。福亞塔斯說：“你得圍繞著赤道在南半球和北半球來來回回倒騰，才能在一年之中進(jìn)行多次種植。”Calyxt公司去年10月份在北美地區(qū)第一次從地里收獲到了基因組編輯作物。

 

　　公眾一直以來對轉(zhuǎn)基因懷有的一個恐懼就是其可能導(dǎo)致的非預(yù)期效應(yīng)。從生物技術(shù)食品的角度來說，這通常意味著導(dǎo)致食品不健康的非預(yù)期毒性或者是過敏原性(不過，從未有在轉(zhuǎn)基因食品中發(fā)現(xiàn)這種情況的報道)或是某一轉(zhuǎn)基因作物因為有生存競爭優(yōu)勢而對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成破壞。CRISPR甚至還讓如約翰·佩恰(John Pecchia)等人思考其帶來的意想不到的經(jīng)濟(jì)后果。賓夕法尼亞州立大學(xué)兩位研究蘑菇的教授之一佩恰花費(fèi)了很多時間，在大學(xué)校園邊低矮的煤磚建筑物內(nèi)進(jìn)行蘑菇研究，這也是美國 的蘑菇研究中心。2015年的春天，佩恰教授從楊教授那里取得一些菌種，生產(chǎn)了第一批基因組編輯蘑菇。當(dāng)他站在一堆潮濕、發(fā)臭、正在80攝氏度高溫下發(fā)酵的蘑菇基肥面前時，他想到若是蘑菇有較長的保質(zhì)期，那么超市或菜場對蘑菇的需求就會下降，也許還會導(dǎo)致意想不到的激烈競爭，他補(bǔ)充道：“還有可能會導(dǎo)致國外蘑菇進(jìn)口量增加，因此基因組編輯蘑菇也是一把雙刃劍。”

 

　　在轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入到市場的曲折道路上，還有另一個悖論需要仔細(xì)考慮。沒有人知道基因組編輯的蘑菇吃起來味道如何，它們會被蒸、煮，但是并不會直接用來食用。目前獲得的基因組編輯蘑菇在楊教授進(jìn)行褐變測試之后均已被銷毀，佩恰說：“一旦測試完畢，我們就會把它們銷毀掉。”

 

　　非轉(zhuǎn)基因的遺傳修飾

 

　　公眾是否會歡迎基因組編輯食品進(jìn)入他們的廚房或者是飯碗中？這應(yīng)該是CRISPR食品故事中最有趣一章中的中心問題，與圍繞轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行了30年的爭論不謀而合。

 

　　楊教授在向賓夕法尼亞州的農(nóng)民以及美國農(nóng)業(yè)部官員講述他的蘑菇研究計劃時，他使用了一個十分貼切的詞語來描述他的研究過程——“非轉(zhuǎn)基因的遺傳修飾”。這一詞語極小心地嘗試將新興的、高度精準(zhǔn)的如CRISPR之類的基因組編輯技術(shù)與那些早期的、需要向某種植物中引入外源DNA(轉(zhuǎn)基因)的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)區(qū)分開來。對楊教授及許多其他研究者來說，這一精心設(shè)計的用詞對于重新定義轉(zhuǎn)基因爭論是非常重要的。實(shí)際上，“GEO”(指基因組編輯作物，gene-edited organism)這一縮寫已經(jīng)開始取代“GMO”或“GM”。