二十九日……夜九時(shí)，(康)召仆至其室，謂仆曰：“汝知今日之危急乎?太后欲于九月天津大閱時(shí)弒皇上，將奈之何?吾欲效唐朝張柬之廢武后之舉，然天子手無(wú)寸兵，殊難舉事。吾已奏請(qǐng)皇上，召袁世凱入京，欲令其為李多祚也。”
八月初一日，仆見(jiàn)譚君，與商此事，譚云：“此事甚不可，而康先生必欲為之，且使皇上面諭，我將奈之何!我亦決矣。兄能在此助我，甚善，但不知康欲如何用兄也。”午后一時(shí)，譚又病劇，不能久談而出。夜八時(shí)，忽傳上諭，袁以侍郎候補(bǔ)�？蹬c梁正在晚餐，乃拍案叫絕曰：“天子真圣明，較我等所獻(xiàn)之計(jì)尤覺(jué)隆重，袁必更喜而圖報(bào)矣。”康即起身命仆隨至其室，詢仆如何辦法。仆曰：“事已至此，無(wú)可奈何，但當(dāng)定計(jì)而行耳，然仆終疑袁不可用也。”康曰：“袁極可用，吾已得其允據(jù)矣。”乃于幾間取袁所上康書示仆，其書中極謝康之薦引拔擢，并云赴湯蹈火，亦所不辭�？抵^仆曰：“汝觀袁有如此語(yǔ)，尚不可用乎?”仆曰：“袁可用矣，然先生欲令仆為何事?”康曰：“吾欲令汝往袁幕中為參謀，以監(jiān)督之何如?”仆曰：“仆一人在袁幕中何用，且袁一人如有異志，非仆一人所能制也。”康曰：“或以百人交汝率之，何如?至袁統(tǒng)兵圍頤和園時(shí)，汝則率百人奉詔往執(zhí)西后而廢之可也。”
初三日，但見(jiàn)康氏兄弟及梁氏等紛紛奔走，意甚忙迫。午膳時(shí)錢君告仆曰：“康先生欲弒太后奈何?”仆曰：“兄何知之?”錢曰：“頃梁君謂我云：先生之意，其奏知皇上時(shí)，只言廢之，且俟往圍頤和園時(shí)，執(zhí)而殺之可也，未知畢君肯任此事否?兄何不一探之等語(yǔ)。然則此事顯然矣，將奈之何?”仆曰：“我久知之，彼欲使我為成濟(jì)也，兄且俟之。”
此件大約寫作于1899年初。當(dāng)時(shí)，畢永年和康有為矛盾已深，寫成后交給了日人平山周，平山周交給了日本駐上海代理總領(lǐng)事小田切萬(wàn)壽之助。同年2月8日，小田切萬(wàn)壽之助將它上報(bào)給日本外務(wù)次官都筑馨六。它為了解康有為謀圍頤和園、捕殺西太后的有關(guān)活動(dòng)提供了最確鑿的材料。它所記載的某些情節(jié)也可與其他材料互相印證。例如捕殺西太后的人選，除畢永年外，還曾急催唐才常入京，這正與袁世凱《戊戌日記》所載譚嗣同稱“電湖南召集好將多人”相合。又如它記載康有為告訴畢永年，已派人往袁處離間袁世凱與榮祿之間的關(guān)系，這同《康南海自編年譜》的說(shuō)法一致。當(dāng)然，也有個(gè)別情節(jié)不準(zhǔn)確，例如它記夜訪袁世凱的為康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊�，這是因?yàn)樽T嗣同沒(méi)有將全部真實(shí)情況告訴畢永年，出于猜測(cè)之故。
在《上攝政王書》中，康有為說(shuō)：“今者兩宮皆棄臣民而長(zhǎng)逝矣，臣子哀痛有所終極，過(guò)去陳?ài)E漸如煙云。雖然，千秋以后之史家，于戊戌之事豈能闕焉而弗為記載，使長(zhǎng)留謀頤和園之一疑案不得表白，則天下后世非有疑于先帝之孝，則有疑于先帝之明，而不然者又將有疑于大行太皇太后之慈。”為了維護(hù)封建倫理，康有為力圖否認(rèn)有關(guān)事實(shí)。他沒(méi)有想到，這一“疑案”終于得出了違反他的意志的“表白”。歷史是糊弄不得的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/
