他可以讀十篇愛倫坡的謀殺小說，每一篇都讀情，但不能夠綜觀十篇整理出一個連貫的脈絡(luò)來。他可以了解蘇格拉底為什么拒絕逃獄，也明白梭羅為什么拒絕出獄，但這兩個事件之間有怎樣的關(guān)系；他不知道。他可以說出詩人艾略特對藝術(shù)獨創(chuàng)與模仿的理論，但是要他對王三慶的仿畫事件發(fā)表意見——他不知道，他沒有意見，他沒學(xué)過，老師沒教過，課本里沒有。

　　我愛惜我的學(xué)生；像努力迎取陽光的黃色向日葵，他們聰慧、純潔、奮發(fā)，對老師尤其一片真情。但是，他們也是典型的中國學(xué)生：缺乏獨立自主的個性，盲目地服從權(quán)威，更嚴(yán)重的，他們沒有——完全沒有——獨立思考的能力。

　　錯在學(xué)生嗎？

　　當(dāng)然不是。學(xué)生是一坯混沌的黏土，在教育者的手中搓揉成型。從小學(xué)到大專聯(lián)考這個漫長過程中的種種問題，暫且不談，讓我們看看這些“不敢”、“淚眼汪汪”、“沒有意見”的大學(xué)生正在接受什么樣的高等教育。

　　廿歲的人表現(xiàn)出五歲的心智，往往是因為辦教育的人對學(xué)生采取一種“抱著走”的育嬰方式。常常會聽到一些大學(xué)校長說，“我把學(xué)生當(dāng)自己的兒女看待”，一派慈祥。他也真做得像個嚴(yán)父慈母：規(guī)定學(xué)生不許穿拖鞋在校內(nèi)行走，上課不許遲到，周會時要正襟危坐，睡眠要足八小時，熄燈前要洗澡如廁，清晨六點必須起床作操，講話時不許口含食物，夏天不可穿短褲上課，看電影有害學(xué)業(yè)，看電視有傷眼睛，吃飯之前要洗手，等等等。

　　我一直以為大學(xué)校長是高瞻遠(yuǎn)矚，指導(dǎo)學(xué)術(shù)與教育大方向的決策人，而不是管饅頭稀飯的保姆，但這也暫且不提。這一類型的教育者的用心，毋庸置疑，當(dāng)然是善意的，問題是，我們論“事”的時候，用心如何根本不重要，重要的是實際的后果，而教育的后果何其嚴(yán)重！這種喂哺式、育嬰式的大學(xué)教育剛好吻合心理學(xué)家Levy早在一九四三年給所謂“過度保護”（Overprotection）所作的詮釋：第一，給予過多的接觸——“有任何問題，隨時來找我”；第二，禁止他獨立自主——“你不許……”；第三，將他“嬰兒化”——“乖，早睡早起”；第四，把自己的價值取向加諸其身——“你聽我的……”。在這種過度呵護的幼稚教育下成長的大學(xué)生，遇事時，除了“淚眼汪汪”之外又能做什么呢？

　　教育者或許會說：這些學(xué)生如果進(jìn)大學(xué)以前，就已經(jīng)學(xué)好自治自律的話，我就不必要如此提之?dāng)y之，喂之哺之；就是因為基礎(chǔ)教育沒教好，所以我辦大學(xué)的人不得不教。雖然是亡羊補牢，總比不教好。

　　聽起來有理。其實是個因噎廢食的邏輯。這個學(xué)生之所以在小、中學(xué)十二年間沒有學(xué)會自治自律，就是因為他們一直接受喂哺式的輔導(dǎo)，那么大學(xué)來繼續(xù)進(jìn)行“育嬰”，這豈不是一個沒完沒了的惡性循環(huán)？把學(xué)生口里的奶嘴拿掉，我們總要有個起點；大學(xué)不做，更待何時？再說，我們對大學(xué)教育的期許是什么？教出一個言聽計從、中規(guī)中矩、不穿拖鞋短褲的學(xué)生，和教出一個自己會看情況、作決定、下判斷的學(xué)生——究竟哪一個比較重要？為了塑造出“聽話”、“規(guī)矩”的青年，而犧牲了他自主自決、自治自律的能力——這是我們大學(xué)教育的目的嗎？

　　在生活上，教育者采取懷里“抱著走”的方式；在課業(yè)上，許多教書的人就有用鞭子“趕著走”的態(tài)度。

　∩是我面臨一個巨大的難題。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/