他可以讀十篇愛倫坡的謀殺小說,每一篇都讀情,但不能夠綜觀十篇整理出一個連貫的脈絡(luò)來。他可以了解蘇格拉底為什么拒絕逃獄,也明白梭羅為什么拒絕出獄,但這兩個事件之間有怎樣的關(guān)系;他不知道。他可以說出詩人艾略特對藝術(shù)獨創(chuàng)與模仿的理論,但是要他對王三慶的仿畫事件發(fā)表意見——他不知道,他沒有意見,他沒學(xué)過,老師沒教過,課本里沒有。
我愛惜我的學(xué)生;像努力迎取陽光的黃色向日葵,他們聰慧、純潔、奮發(fā),對老師尤其一片真情。但是,他們也是典型的中國學(xué)生:缺乏獨立自主的個性,盲目地服從權(quán)威,更嚴(yán)重的,他們沒有——完全沒有——獨立思考的能力。
錯在學(xué)生嗎?
當(dāng)然不是。學(xué)生是一坯混沌的黏土,在教育者的手中搓揉成型。從小學(xué)到大專聯(lián)考這個漫長過程中的種種問題,暫且不談,讓我們看看這些“不敢”、“淚眼汪汪”、“沒有意見”的大學(xué)生正在接受什么樣的高等教育。
廿歲的人表現(xiàn)出五歲的心智,往往是因為辦教育的人對學(xué)生采取一種“抱著走”的育嬰方式。常常會聽到一些大學(xué)校長說,“我把學(xué)生當(dāng)自己的兒女看待”,一派慈祥。他也真做得像個嚴(yán)父慈母:規(guī)定學(xué)生不許穿拖鞋在校內(nèi)行走,上課不許遲到,周會時要正襟危坐,睡眠要足八小時,熄燈前要洗澡如廁,清晨六點必須起床作操,講話時不許口含食物,夏天不可穿短褲上課,看電影有害學(xué)業(yè),看電視有傷眼睛,吃飯之前要洗手,等等等。
我一直以為大學(xué)校長是高瞻遠(yuǎn)矚,指導(dǎo)學(xué)術(shù)與教育大方向的決策人,而不是管饅頭稀飯的保姆,但這也暫且不提。這一類型的教育者的用心,毋庸置疑,當(dāng)然是善意的,問題是,我們論“事”的時候,用心如何根本不重要,重要的是實際的后果,而教育的后果何其嚴(yán)重!這種喂哺式、育嬰式的大學(xué)教育剛好吻合心理學(xué)家Levy早在一九四三年給所謂“過度保護”(Overprotection)所作的詮釋:第一,給予過多的接觸——“有任何問題,隨時來找我”;第二,禁止他獨立自主——“你不許……”;第三,將他“嬰兒化”——“乖,早睡早起”;第四,把自己的價值取向加諸其身——“你聽我的……”。在這種過度呵護的幼稚教育下成長的大學(xué)生,遇事時,除了“淚眼汪汪”之外又能做什么呢?
教育者或許會說:這些學(xué)生如果進(jìn)大學(xué)以前,就已經(jīng)學(xué)好自治自律的話,我就不必要如此提之?dāng)y之,喂之哺之;就是因為基礎(chǔ)教育沒教好,所以我辦大學(xué)的人不得不教。雖然是亡羊補牢,總比不教好。
聽起來有理。其實是個因噎廢食的邏輯。這個學(xué)生之所以在小、中學(xué)十二年間沒有學(xué)會自治自律,就是因為他們一直接受喂哺式的輔導(dǎo),那么大學(xué)來繼續(xù)進(jìn)行“育嬰”,這豈不是一個沒完沒了的惡性循環(huán)?把學(xué)生口里的奶嘴拿掉,我們總要有個起點;大學(xué)不做,更待何時?再說,我們對大學(xué)教育的期許是什么?教出一個言聽計從、中規(guī)中矩、不穿拖鞋短褲的學(xué)生,和教出一個自己會看情況、作決定、下判斷的學(xué)生——究竟哪一個比較重要?為了塑造出“聽話”、“規(guī)矩”的青年,而犧牲了他自主自決、自治自律的能力——這是我們大學(xué)教育的目的嗎?
在生活上,教育者采取懷里“抱著走”的方式;在課業(yè)上,許多教書的人就有用鞭子“趕著走”的態(tài)度。
∩是我面臨一個巨大的難題。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://sanmuled.cn/