他可以讀十篇愛倫坡的謀殺小說，每一篇都讀情，但不能夠綜觀十篇整理出一個(gè)連貫的脈絡(luò)來。他可以了解蘇格拉底為什么拒絕逃獄，也明白梭羅為什么拒絕出獄，但這兩個(gè)事件之間有怎樣的關(guān)系；他不知道。他可以說出詩人艾略特對(duì)藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)與模仿的理論，但是要他對(duì)王三慶的仿畫事件發(fā)表意見——他不知道，他沒有意見，他沒學(xué)過，老師沒教過，課本里沒有。
我愛惜我的學(xué)生；像努力迎取陽光的黃色向日葵，他們聰慧、純潔、奮發(fā)，對(duì)老師尤其一片真情。但是，他們也是典型的中國學(xué)生：缺乏獨(dú)立自主的個(gè)性，盲目地服從權(quán)威，更嚴(yán)重的，他們沒有——完全沒有——獨(dú)立思考的能力。
錯(cuò)在學(xué)生嗎？
當(dāng)然不是。學(xué)生是一坯混沌的黏土，在教育者的手中搓揉成型。從小學(xué)到大專聯(lián)考這個(gè)漫長過程中的種種問題，暫且不談，讓我們看看這些“不敢”、“淚眼汪汪”、“沒有意見”的大學(xué)生正在接受什么樣的高等教育。
廿歲的人表現(xiàn)出五歲的心智，往往是因?yàn)檗k教育的人對(duì)學(xué)生采取一種“抱著走”的育嬰方式。常常會(huì)聽到一些大學(xué)校長說，“我把學(xué)生當(dāng)自己的兒女看待”，一派慈祥。他也真做得像個(gè)嚴(yán)父慈母：規(guī)定學(xué)生不許穿拖鞋在校內(nèi)行走，上課不許遲到，周會(huì)時(shí)要正襟危坐，睡眠要足八小時(shí)，熄燈前要洗澡如廁，清晨六點(diǎn)必須起床作操，講話時(shí)不許口含食物，夏天不可穿短褲上課，看電影有害學(xué)業(yè)，看電視有傷眼睛，吃飯之前要洗手，等等等。
我一直以為大學(xué)校長是高瞻遠(yuǎn)矚，指導(dǎo)學(xué)術(shù)與教育大方向的決策人，而不是管饅頭稀飯的保姆，但這也暫且不提。這一類型的教育者的用心，毋庸置疑，當(dāng)然是善意的，問題是，我們論“事”的時(shí)候，用心如何根本不重要，重要的是實(shí)際的后果，而教育的后果何其嚴(yán)重！這種喂哺式、育嬰式的大學(xué)教育剛好吻合心理學(xué)家Levy早在一九四三年給所謂“過度保護(hù)”（Overprotection）所作的詮釋：第一，給予過多的接觸——“有任何問題，隨時(shí)來找我”；第二，禁止他獨(dú)立自主——“你不許……”；第三，將他“嬰兒化”——“乖，早睡早起”；第四，把自己的價(jià)值取向加諸其身——“你聽我的……”。在這種過度呵護(hù)的幼稚教育下成長的大學(xué)生，遇事時(shí)，除了“淚眼汪汪”之外又能做什么呢？
教育者或許會(huì)說：這些學(xué)生如果進(jìn)大學(xué)以前，就已經(jīng)學(xué)好自治自律的話，我就不必要如此提之?dāng)y之，喂之哺之；就是因?yàn)榛A(chǔ)教育沒教好，所以我辦大學(xué)的人不得不教。雖然是亡羊補(bǔ)牢，總比不教好。
聽起來有理。其實(shí)是個(gè)因噎廢食的邏輯。這個(gè)學(xué)生之所以在小、中學(xué)十二年間沒有學(xué)會(huì)自治自律，就是因?yàn)樗麄円恢苯邮芪共甘降妮o導(dǎo)，那么大學(xué)來繼續(xù)進(jìn)行“育嬰”，這豈不是一個(gè)沒完沒了的惡性循環(huán)？把學(xué)生口里的奶嘴拿掉，我們總要有個(gè)起點(diǎn)；大學(xué)不做，更待何時(shí)？再說，我們對(duì)大學(xué)教育的期許是什么？教出一個(gè)言聽計(jì)從、中規(guī)中矩、不穿拖鞋短褲的學(xué)生，和教出一個(gè)自己會(huì)看情況、作決定、下判斷的學(xué)生——究竟哪一個(gè)比較重要？為了塑造出“聽話”、“規(guī)矩”的青年，而犧牲了他自主自決、自治自律的能力——這是我們大學(xué)教育的目的嗎？
在生活上，教育者采取懷里“抱著走”的方式；在課業(yè)上，許多教書的人就有用鞭子“趕著走”的態(tài)度。
∩是我面臨一個(gè)巨大的難題。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
