開始的時候，課堂上問學生問題得不到回音，我以為是學生聽力不夠，于是我把英語慢下來，一個字一個字說，再問，還是一堵死墻；于是改用國語，再問。我發(fā)覺，語言的問題其次，思想的貧乏才是癥結(jié)所在。

　　學生根用功。指定的小說或劇本上課前多半很盡責地讀完。他能把故事的情節(jié)大綱說得一清二楚，可是，當我開始問“為什么”的時候，他就瞠目以對——不知道，沒想過。

　　他可以讀十篇愛倫坡的謀殺小說，每一篇都讀情，但不能夠綜觀十篇整理出一個連貫的脈絡來。他可以了解蘇格拉底為什么拒絕逃獄，也明白梭羅為什么拒絕出獄，但這兩個事件之間有怎樣的關(guān)系；他不知道。他可以說出詩人艾略特對藝術(shù)獨創(chuàng)與模仿的理論，但是要他對王三慶的仿畫事件發(fā)表意見——他不知道，他沒有意見，他沒學過，老師沒教過，課本里沒有。

　　我愛惜我的學生；像努力迎取陽光的黃色向日葵，他們聰慧、純潔、奮發(fā)，對老師尤其一片真情。但是，他們也是典型的中國學生：缺乏獨立自主的個性，盲目地服從權(quán)威，更嚴重的，他們沒有——完全沒有——獨立思考的能力。

　　錯在學生嗎？

　　當然不是。學生是一坯混沌的黏土，在教育者的手中搓揉成型。從小學到大專聯(lián)考這個漫長過程中的種種問題，暫且不談，讓我們看看這些“不敢”、“淚眼汪汪”、“沒有意見”的大學生正在接受什么樣的高等教育。

　　廿歲的人表現(xiàn)出五歲的心智，往往是因為辦教育的人對學生采取一種“抱著走”的育嬰方式。常常會聽到一些大學校長說，“我把學生當自己的兒女看待”，一派慈祥。他也真做得像個嚴父慈母：規(guī)定學生不許穿拖鞋在校內(nèi)行走，上課不許遲到，周會時要正襟危坐，睡眠要足八小時，熄燈前要洗澡如廁，清晨六點必須起床作操，講話時不許口含食物，夏天不可穿短褲上課，看電影有害學業(yè)，看電視有傷眼睛，吃飯之前要洗手，等等等。

　　我一直以為大學校長是高瞻遠矚，指導學術(shù)與教育大方向的決策人，而不是管饅頭稀飯的保姆，但這也暫且不提。這一類型的教育者的用心，毋庸置疑，當然是善意的，問題是，我們論“事”的時候，用心如何根本不重要，重要的是實際的后果，而教育的后果何其嚴重！這種喂哺式、育嬰式的大學教育剛好吻合心理學家Levy早在一九四三年給所謂“過度保護”（Overprotection）所作的詮釋：第一，給予過多的接觸——“有任何問題，隨時來找我”；第二，禁止他獨立自主——“你不許……”；第三，將他“嬰兒化”——“乖，早睡早起”；第四，把自己的價值取向加諸其身——“你聽我的……”。在這種過度呵護的幼稚教育下成長的大學生，遇事時，除了“淚眼汪汪”之外又能做什么呢？

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/