山東泰安新泰市54歲訪民徐學(xué)玲，曾在上訪過程中兩次被送入精神病院，她認為自己“被精神病”，以此為由繼續(xù)上訪，之后又被法院判尋釁滋事罪，獲刑4年。讓她意想不到的是，被判刑前，官方再次對她進行鑒定，結(jié)果是：“無精神病表現(xiàn)”。

　　法院一審、二審均判徐學(xué)玲犯尋釁滋事罪，徐學(xué)玲提出申訴，2016年12月底，她的家屬收到泰安市中級人民法院的一紙駁回申訴通知書：“相關(guān)在案的證據(jù)能夠證實你（徐學(xué)玲）不顧勸導(dǎo)、教育、訓(xùn)誡、屢次進京非正常上訪，嚴重擾亂社會秩序的事實，因此你的申訴理由不能成立，不予支持”。

　　徐學(xué)玲的家屬始終認為，政府相關(guān)部門存在明顯過錯，才致使徐學(xué)玲不停上訪，“不能將政府的過錯轉(zhuǎn)嫁給徐學(xué)玲”。

　　2017年1月3日，徐學(xué)玲的兒子張平輝前往山東高院遞交刑事申訴狀等相關(guān)材料。但張平輝稱，他被告知，山東省高院申訴來訪實行預(yù)約制度，按照2017年上半年申訴來訪預(yù)約指導(dǎo)時間表，分管徐學(xué)玲所在泰安市的第五合議庭，最近的窗口值班時間是2月13日到2月17日。

　　澎湃新聞注意到，按照上述時間表，山東高院2017年上半年接待泰安市地區(qū)申訴來訪的值班時間為15天。

　　泰安中院出具的駁回申訴通知書。

　　因“被精神病”上訪，獲刑前被鑒定“無精神病”

　　2016年6月13日，澎湃新聞報道了徐學(xué)玲的遭遇。

　　10年前，山東省新泰市泉溝鎮(zhèn)人徐學(xué)玲為了給被打傷的妹妹討一個公道，開始上訪。2008年3月，她被鑒定為患有“癔癥”，并被鎮(zhèn)政府送入精神病院治療。但是，此份鑒定書中并沒有顯示徐學(xué)玲在鑒定過程中表現(xiàn)出精神病性癥狀：“意識清楚，接觸主動，檢查合作……未發(fā)現(xiàn)幻覺、妄想癥等精神病性癥狀，智能、記憶正常。”

　　等到妹妹的事情協(xié)議解決之后，徐學(xué)玲再次上訪，這次的原因是：她認為自己是“被精神病”，要討一個說法。2009年，她第二次被送入精神病院。

　　《新京報》2008年12月8日刊發(fā)報道《上訪者的“精神病院”》，稱山東多位訪民被鑒定有精神病，并被送入精神病院進行治療，徐學(xué)玲就是其中之一，她還不知道自己被鑒定了。

　　直到2015年5月，上訪多年的徐學(xué)玲因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留。之后，2015年5月28日，山東精神疾病司法鑒定所對徐學(xué)玲作出一份精神疾病司法鑒定書，稱徐上訪過程中無精神病表現(xiàn)。在這份鑒定書中，多名曾任泉溝鎮(zhèn)信訪辦主任、副主任及鎮(zhèn)政府的工作人員稱，徐學(xué)玲表達能力很強，說話有條有理，思維清晰，“就是正常人的精神狀態(tài)”。

　　2016年4月1日，徐學(xué)玲一審被山東省新泰市法院以犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑4年。理由是其在“非正常上訪”過程中，“強拿硬要”新泰市泉溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府37700元現(xiàn)金。

　　澎湃新聞刊發(fā)報道后，多家媒體就此事刊發(fā)評論。微信公號“團結(jié)湖參考”刊發(fā)題為《有些基層政府嫻熟地將精神病變成維穩(wěn)手段》的評論認為：“在徐學(xué)玲身上，精神病的妙用被利用得淋漓盡致……基層政府嫻熟地將一種疾病變成維穩(wěn)手段，公權(quán)侵犯私權(quán)的姿勢多到讓你招架不住。”

　　山東高院2017年上半年申訴來訪預(yù)約時間表顯示，負責(zé)泰安地區(qū)合議庭的窗口值班時間半年內(nèi)僅15天。

　　證人稱迫于穩(wěn)控考核壓力給錢

　　徐學(xué)玲不服一審判決，提出上訴。2016年7月12日，泰安中院直接向徐學(xué)玲家屬及律師寄送了維持原判的二審判決，其中稱“本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理”。

　　二審判決認定，徐學(xué)玲因其妹妹被打、其被鑒定為“癔癥”及其子張平輝無證駕駛被行政處罰等事項，多次到北京非正常上訪，多次受到北京市公安機關(guān)訓(xùn)誡后不思悔改，仍以此為要挾向負責(zé)穩(wěn)控工作的工作人員索要財物，破壞社會秩序，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。

　　與一審判決相同，泰安中院的判決書，共采信了12名泉溝鎮(zhèn)政府及信訪辦工作人員的證言證詞，均稱徐學(xué)玲以上訪中被打及關(guān)精神病院為由去北京上訪，并以此為要挾多次向負有穩(wěn)控責(zé)任的泉溝鎮(zhèn)政府工作人員索要財物，鎮(zhèn)政府迫于穩(wěn)控、通報考核等壓力給她錢，有些錢是鎮(zhèn)政府工作人員向領(lǐng)導(dǎo)匯報后經(jīng)審批而給。

　　徐學(xué)玲的供述則稱，自己沒有主動要過錢，是政府工作人員怕她上訪主動給的，并不是“強拿硬要”。徐學(xué)玲還稱，泉溝鎮(zhèn)一名工作人員“勸自己在家里治病不要到北京上訪，說鎮(zhèn)里要處理自己的事，并安排人在泉溝鎮(zhèn)信訪辦公室給自己1萬元現(xiàn)金”。

　　泰安中院二審判決顯示，徐學(xué)玲分別于2008年3月3日、2009年4月29日以借款的名義，從泉溝鎮(zhèn)財政所分別領(lǐng)取現(xiàn)金14000元和5000元。

　　徐學(xué)玲的代理律師張生貴認為，尋釁滋事罪中的“強拿硬要”是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅方法，強行索要公私財物。而相關(guān)證言顯示，泉溝鎮(zhèn)政府給上訴人費用以治病費用的形式給付，接訪行為本身是完成穩(wěn)控任務(wù)；給徐學(xué)玲錢款是經(jīng)過鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不屬于“被威脅”產(chǎn)生壓迫感恐懼感，且政府享有拒絕付款的權(quán)力和自由，徐學(xué)玲取得錢款不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。

　　徐學(xué)玲的弟弟徐加生認為，政府相關(guān)部門存在明顯過錯，在徐學(xué)玲不知情的情況下對其進行精神疾病鑒定，才致使徐學(xué)玲不停上訪，“不能將過錯轉(zhuǎn)嫁給徐學(xué)玲”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/