文學現(xiàn)象、文本以及文學史寫作是當代文學研究的重要內(nèi)容，自上世紀80年代“重寫文學史”以來，文學史寫作一直是常議常新的話題。周曉風認為，當前文學史寫作存有危機，其表現(xiàn)為當代文學史寫作與當代文學發(fā)展實踐的錯位以及當代文學史寫作在理論方面的欠缺。

　　隨著海外華裔作家在內(nèi)地的影響日益壯大，新移民文學逐漸成為一個引人關注的新的熱點話題。洪治綱將新移民文學放在中國當代文學的視域中來考察，認為新移民文學帶給中國當代文學的“異質(zhì)性”在于：在審美內(nèi)涵上，它呈現(xiàn)出強烈的濟世情懷、載道意愿和多元文化的混雜性等特征;在審美形式上，它體現(xiàn)出鮮明的寓言化傾向、敏銳的空間意識、多變的文化視角等特點。新移民文學的強勢崛起，既豐富了中國當代文學的精神資源，拓寬了中國當代作家的審美視野，也推動了中國文學不斷融入世界文學之中。樊星探討了新移民文學中的國民性問題，認為當代作家在走向世界的旅程中對于國民性的新認識顯然已經(jīng)不同于“五四”先驅(qū)者的批判意識，而更富有五味雜陳的復雜意味。申霞艷通過對嚴歌苓和張翎作品的分析，討論了新移民文學中的民族想象問題，認為“他者”的文化視角使邊緣化的移民擁有多維反思的可能。

　　此外，網(wǎng)絡文學作為新媒體的產(chǎn)物，逐漸被納入到學術研究的范疇。曾有批評家感嘆，關于網(wǎng)絡文學的研究文章不少，但幾乎看不到一篇具體分析網(wǎng)絡文學文本的論文。邵燕君的一篇評論網(wǎng)絡小說《間客》的文章因此應該受到重視。邵燕君用“啟蒙的絕境”和“娛樂至死”來描述中國網(wǎng)絡文學的現(xiàn)實語境和國際語境，她在網(wǎng)絡小說中發(fā)現(xiàn)了延續(xù)《平凡的世界》文學傳統(tǒng)的作品《間客》，她認為這部小說以幻想的方式在“第二世界”重新立法，以個人英雄主義堅持啟蒙立場，在困境下堅持“個人另類選擇”的權利。王月關注到網(wǎng)絡寫作的產(chǎn)業(yè)化問題。他認為，進入21世紀，文學與媒介的關系異常緊密，文學生產(chǎn)的一切活動都未能離開媒介場的干預。資本對于網(wǎng)絡寫作者和網(wǎng)絡經(jīng)營者的誘導，新媒體技術帶給大眾的新鮮體驗與欲求，多種合力開啟網(wǎng)絡寫作的產(chǎn)業(yè)化運作過程，影響傳統(tǒng)的文學生產(chǎn)、傳播機制，甚至震蕩整個文學生態(tài)。

　　學術爭鳴愈加深化

　　《文學自由談》從2012年第2期起接連數(shù)期發(fā)表關于西部文學的討論，其起因是藏族作家嚴英秀的文章《“西部寫作”的虛妄》，通過自己的寫作經(jīng)驗反思了我們應該怎樣對待西部文學。嚴英秀認為，這種評論家似乎都在期待西部作家堅持寫原汁原味的“西部文學”，但她認為：“從文學史的眼光看，從中國文學的全局觀照，‘西部作家’這樣一種提法曾經(jīng)是有意義、也有意味的，但時光走到今天，我認為已經(jīng)不存在這樣一個整齊劃一的‘西部作家’的群體。生活在西部的作家同樣面臨的是普遍的中國性境遇，沒有誰因為‘西部’而可以置身事外，逍遙在千年的牧歌想象中，沒有誰不被裹挾進強大而盲目的現(xiàn)代化洪流中，從根本上說，并不存在一個一成不變的‘西部’，‘西部’本身已面目模糊。”嚴英秀進而批評了目前仍然被人們欣賞的“西部文學”的寫作狀況：“有許多人在‘東部’陌生化的期待視野下進行著這樣取巧的寫作——在潛在的功利性美學目的、懶惰的思維、固定的套路下的寫作。”閻小鵬認為，不能因為西部社會的巨大變化，就否定“西部文學”的存在價值和發(fā)展可能性。他認為：“西部永存，西部寫作大有可為。西部獨特的歷史風云和文化組成，無疑是巨大的精神寶藏”，“應該直面‘西部文學’在中國文學中的真實處境，穿越被固化的‘西部文學’表層色調(diào)，超越風俗民情等題材層面，開掘‘西部文學’豐富多彩的精神價值，重視普遍性的人道、人性以及‘人類性’的諸種內(nèi)涵，繪制新型的‘西部文學’圖景。”王貴祿則認為，應該將“西部文學”納入當代文學史的書寫中。他還特別肯定了西部作家新世紀以來展現(xiàn)出的對文學性的堅守和對文學理想的執(zhí)著，認為他們有效扭轉(zhuǎn)了“偽后現(xiàn)代派小說”在敘事領域形成的頹風。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/