影像是光，誰(shuí)有意見(jiàn)?請(qǐng)說(shuō)。默片只用光，可是到了有聲電影(誰(shuí)對(duì)這個(gè)稱呼有意見(jiàn)?)那就是說(shuō)，還有聲音。誰(shuí)有意見(jiàn)。這里有文學(xué)的地位嗎?沒(méi)有。有人說(shuō)文學(xué)是電影后來(lái)發(fā)展了之后才進(jìn)來(lái)的。我說(shuō)是電影退化之后才進(jìn)來(lái)的。為什么文學(xué)至今沒(méi)有發(fā)展進(jìn)繪畫(huà)里啊，繪畫(huà)也敘事啊。這里沒(méi)有文學(xué)的地位。請(qǐng)走。

　　活動(dòng)影像是由四大元素組成的。時(shí)、空、光、聲。你如果認(rèn)為沒(méi)有，我們就拔電源。重慶大學(xué)電影學(xué)院表演系有一位教授說(shuō)電影的本性不是紀(jì)錄(即用光和聲來(lái)紀(jì)錄一種相對(duì)時(shí)空關(guān)系)，電影的本性是綜合藝術(shù)。有誰(shuí)同意他的繆論的，請(qǐng)附在貼子后面。這叫什么教授。是誰(shuí)給他教授的稱號(hào)的?簡(jiǎn)直是一個(gè)巫婆。別管那些巫婆說(shuō)什么，我們研究我們的問(wèn)題。(按原文如此，錯(cuò)別字未加更正)

　　而當(dāng)我對(duì)周傳基的這種作派表示不屑，并對(duì)其觀點(diǎn)表示了一種最低限度的懷疑后，我的做法立刻招來(lái)了周傳基本人“藝術(shù)白丁”的謾罵和誹謗。我這才發(fā)現(xiàn)，這不是一次簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的紛爭(zhēng)，而是涉及到我奉為基本信念的原則之爭(zhēng)。周傳基這位皇帝認(rèn)為，我應(yīng)當(dāng)并且必須從教會(huì)一個(gè)對(duì)外漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生什么是電影的本體論入手，或者更具體地說(shuō)，我應(yīng)當(dāng)并且必須從教會(huì)一個(gè)對(duì)外漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生如何分析電影畫(huà)面的形式入手。否則，我就犯有雙重罪：一、詐騙;二、污染中國(guó)電影理論環(huán)境。因此，周傳基隨后以一種終極裁判者的語(yǔ)氣對(duì)我變本加厲的指控，達(dá)到了任何一個(gè)正常人都會(huì)覺(jué)得匪夷所思的可恥和可笑的程度：

　　視聽(tīng)思維是一種能力。有人具備，有人不具備。你沒(méi)有這種能力就不要在電影方面混。不要當(dāng)詐騙犯。你想當(dāng)詐騙犯，我們就揭你。你為什么不敢分析伯格曼的語(yǔ)言?你那是對(duì)語(yǔ)言的分析嗎?你看懂了電影語(yǔ)言沒(méi)有?你就敢行騙?你能證明你看懂了嗎?詐騙犯。

　　正如我在《藝術(shù)領(lǐng)域中的本質(zhì)主義及其危害》一文中已經(jīng)指出的那樣：從“詐騙犯”的指控，到“不要在電影方面混”的裁判，我們可以聽(tīng)到一種再清晰不過(guò)的清洗的聲音!本人喜愛(ài)的東西非常多(不幸的是，電影也是其中之一)，但真正痛恨的東西卻只有一樣：那就是周傳基式的權(quán)極人格。一切政治清洗都從思想清洗開(kāi)始。而一切思想清洗都建立在一種“我們”(比如“懂電影的人”，或雅利安人)與“他們”(比如“不懂電影的人”，猶太人)的區(qū)分的幻覺(jué)之上，以及“他們(例如不懂電影的人，猶太人)要對(duì)令人不滿的現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)”的妄想之上。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/