西方文化圈在經(jīng)歷了文藝復(fù)興、法國(guó)大革命等文化變革之后，慢慢地脫離了對(duì)“神”的依附，由以“神”為專注的對(duì)象逐步地轉(zhuǎn)化為以“人”為專注對(duì)象，專注的對(duì)象雖然變了，但專注的方式依舊。正因?yàn)閷?duì)精神本體的解釋在整個(gè)中世紀(jì)被神學(xué)化，所以使得西方文化圈對(duì)“人”的專注要么停留在眼、耳、鼻、舌、身、意的層面，要么被間接地歸引到那“ 的 ”�；浇痰木裥逕捊磺灏俣嗄陙�(lái)所形成的概念、邏輯與思維方式并沒有因歷次文化運(yùn)動(dòng)的變革而減弱，相反已經(jīng)深深地浸潤(rùn)進(jìn)其后發(fā)展出來(lái)的文化的各個(gè)領(lǐng)域，現(xiàn)、當(dāng)代的藝術(shù)也并不例外。在我們深入觀察西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)那由“神”演繹出的思維模式其實(shí)無(wú)處不在。只不過(guò)對(duì)“神”的專注在這類作品中被轉(zhuǎn)化成對(duì)“情感”、“思想”、“主義”的個(gè)人追求， “祈禱”與“冥想”的對(duì)象從過(guò)去的“神”被放大到了個(gè)體生命及整個(gè)社會(huì)的各個(gè)角落，“神”雖然被轉(zhuǎn)化了，但向外的探求依然如故;和專注于精神本體的“心性”的修煉體系相比較，這是一種不斷外求并不斷建立依附關(guān)系的精神修煉的方法：專注于外物或外物的某一個(gè)點(diǎn)，對(duì)其加以“客觀”地研究與描述，以此慢慢地總結(jié)和形成相互依存的風(fēng)格與體系——這樣的修煉培養(yǎng)出來(lái)的思維模式不單單適用于藝術(shù)，同樣也適用于科學(xué)。當(dāng)然，在與“神”分離、轉(zhuǎn)化專注對(duì)象的過(guò)程當(dāng)中，西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)極大地拓展了其所涵蓋的領(lǐng)域及表現(xiàn)的技法，但在對(duì)精神本體的研究與探索方面，它始終沒有超越“神”與“神性”的修煉范疇。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于他們所使用的精神修煉的方法、及長(zhǎng)期以來(lái)所形成的文化圈的自身?xiàng)l件所致，雖然歷次的文化運(yùn)動(dòng)都做過(guò)超越的努力，但很快又被已成慣性的概念、邏輯及思維方式拉回到“神”的懷抱。其實(shí)由“神本”到“人本”，由“人本”再到對(duì)人的精神本體的探究，從大方向上來(lái)看，西方精神文化史的發(fā)展過(guò)程必然會(huì)回歸到精神的本位;而且，他們已經(jīng)開始著手這么做了。那么，有沒有這種可能性——在我們深入地了解了西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的表現(xiàn)技法之后，將其帶入到“心性”的層面、并使其對(duì)精神的本體有所了解呢?西方的精神文化界近五百年所做的努力都是試圖讓自己從“神”的影子里走出來(lái)，中國(guó)作為一個(gè)對(duì)“心性”有著成熟的經(jīng)驗(yàn)的國(guó)度，有沒有這種可能性——與之交流、并將自己所體悟的“心法”傳授給他們呢?有沒有這種可能性——用西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)所使用的語(yǔ)言將我們的“自家寶藏”重新加以闡釋并表達(dá)出來(lái)，進(jìn)而貢獻(xiàn)給全人類呢?
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
