1992年 “十四大”提出發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決策；南巡之后，以陳東升、馮侖、潘石屹、王功權(quán)等人為代表的“92派”敏銳地預(yù)見：現(xiàn)代的、開放的、自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是未來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，藝術(shù)界一些敏感的人也開始意識(shí)到，這種形勢(shì)下，藝術(shù)也將走向市場(chǎng)化。

    1991年，呂澎創(chuàng)辦了《藝術(shù)·市場(chǎng)》雜志，并在第一期前言中寫道：“在這樣一個(gè)背景中，在一個(gè)只有用類似“經(jīng)濟(jì)化文化”這樣的術(shù)語才能更準(zhǔn)確地表述當(dāng)代文化的時(shí)代里，中國當(dāng)代藝術(shù)正以種種不成熟的形式和渠道進(jìn)入世界“藝術(shù)工業(yè)”的大循環(huán)。”

    由此可見，藝術(shù)的市場(chǎng)化實(shí)際上是一種基于時(shí)代的選擇，它并不僅僅是單純的買賣關(guān)系。只不過，長(zhǎng)久以來人們并不習(xí)慣“藝術(shù)”與“市場(chǎng)”發(fā)生關(guān)系，尤其是在理想主義熱情彌漫的八十年代。但無論如何，到1994年以后，以嘉德拍賣為代表的中國藝術(shù)拍賣，開啟了藝術(shù)市場(chǎng)化的先河。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，“市場(chǎng)化”其實(shí)是藝術(shù)爭(zhēng)取自身空間的一種方式，那個(gè)時(shí)候許多人可能都沒有預(yù)見到今天藝術(shù)市場(chǎng)過熱的各種問題。

    由于歷史的局限性，藝術(shù)市場(chǎng)并沒有條件通過足夠的試錯(cuò)來建立一個(gè)健康的市場(chǎng)機(jī)制——試想連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都處在“摸著石頭過河”的階段，我們?nèi)绾文軌蛞�求藝術(shù)市場(chǎng)從一開始就是健康有序的合理的呢？正如呂澎所言，當(dāng)代藝術(shù)雖然走向市場(chǎng)化，但依然是以種種“不成熟”的方式呈現(xiàn)的。只不過這種“不成熟”在90年代無暇顧及。

    2000年以后，中國當(dāng)代藝術(shù)受到世界的注意，國外收藏刺激了國內(nèi)的藝術(shù)市場(chǎng)。在短短幾年時(shí)間內(nèi)，中國畫廊、拍賣行急劇增加，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國擁有畫廊近兩千余家，拍賣行一千七百余家。2004年至2008年，中國藝術(shù)拍賣的交易額每年大幅遞增，進(jìn)入市場(chǎng)爆發(fā)期。但這并不意味著中國藝術(shù)市場(chǎng)制度的完善，恰相反，短期內(nèi)過高的增長(zhǎng)率和收益率正說明這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)制度存在缺陷。2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，中國藝術(shù)市場(chǎng)的缺陷剛剛開始暴露，但國家通過行政方式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的大力投入、支持雖然給疲軟的藝術(shù)市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，另一方面也拖延了藝術(shù)市場(chǎng)改革的機(jī)會(huì)。

    “文交所事件”可以看做一個(gè)頗有意味的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。本來，“文交所”是由政府主導(dǎo)建立的一種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，但這種模式卻將原先藝術(shù)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷集中爆發(fā)出來。畫廊面臨稅收問責(zé)，一些畫廊開始考慮轉(zhuǎn)向香港；同時(shí)，拍賣業(yè)績(jī)也不再像以往那么樂觀，甚至一度傳出一些拍賣行轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港甚至要撤銷的傳聞。

其實(shí)，當(dāng)下形勢(shì)，只是藝術(shù)投資市場(chǎng)遭遇困難，而這種困難也和近期的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)。這并不意味整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的崩潰，恰恰相反，這可能是中國藝術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)。中國藝術(shù)市場(chǎng)的畸形導(dǎo)致低谷，是合理而且必然的。

    從人類已有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來看，一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈條的起點(diǎn)是生產(chǎn)，終點(diǎn)是消費(fèi)，中間環(huán)節(jié)是投資行為活動(dòng)的空間。即便藝術(shù)品有其自身的特殊性，但一旦進(jìn)入市場(chǎng)后也必然要符合市場(chǎng)規(guī)律。

    自2004年以來，中國藝術(shù)市場(chǎng)的模式基本上是畫廊代理、展覽、宣傳增值、送拍、基金運(yùn)作這樣一條線路運(yùn)營(yíng)的，市場(chǎng)火爆的同時(shí)，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是運(yùn)行在一個(gè)過度倚重投資市場(chǎng)、忽視消費(fèi)市場(chǎng)的畸形模式里，真正的藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)尚未得以有效開發(fā)，導(dǎo)致藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)中，缺少真正意義上的買單者。

    所謂“真正的買單者”，大概包含兩類：一種是藏家，其購買藝術(shù)品的首要目的是收藏，而并非伺機(jī)轉(zhuǎn)手獲取利潤(rùn)；一種是將藝術(shù)品作為審美消費(fèi)品的消費(fèi)者，比如酒店會(huì)所，個(gè)人家庭。以此審視中國的藝術(shù)品市場(chǎng)，不難發(fā)現(xiàn)，目前中國的藝術(shù)品市場(chǎng)，主要集中在投資市場(chǎng)。沒有持續(xù)的、大眾的消費(fèi)市場(chǎng)，“藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化”很難實(shí)現(xiàn)，最終結(jié)果是制造出短期內(nèi)價(jià)格飆升的藝術(shù)明星，但往往最后“有價(jià)無市”。

    同時(shí)，缺乏消費(fèi)市場(chǎng)，意味著缺少藝術(shù)品自由市場(chǎng)。由于缺乏自由的、足夠的流通，藝術(shù)品定價(jià)將始終缺乏合理依據(jù)。中國當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，是“藝術(shù)家自報(bào)價(jià)——畫廊調(diào)整價(jià)格——拍賣定價(jià)”的邏輯，最終市場(chǎng)價(jià)格的形成是根據(jù)拍賣價(jià)格而定，這顯然是有問題的。根據(jù)市場(chǎng)原理，商品價(jià)格的形成應(yīng)該是通過反復(fù)的自由交易，在市場(chǎng)交易中獲得定價(jià)，而不是定價(jià)在先。
 

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/