藝術區(qū)的困境：核心價值與商業(yè)博弈

張貼在時態(tài)空間附近的798物業(yè)起訴時態(tài)空間公告 2013年1月17日上午酒仙橋民庭第二法院將開庭公開審理此案 時態(tài)空間

　　2012年11月2日，798藝術區(qū)時態(tài)空間負責人徐勇發(fā)布了一條微博：“#抗議簡單粗暴798#：昨半夜1點798物業(yè)突將時態(tài)空間四大門鎖死并派人值守，致今晨工作人員無法進入，原因是年初租金大幅上漲房租沒談妥。十年來時態(tài)空間在798發(fā)展中扮演了重要角色，但798長期存在廠方、政府、藝術空間藝術家三者間利益關系不平衡的深層次矛盾，矛盾不解決798絕無良性正常發(fā)展的可能！” 一時間，轉發(fā)者眾。評論也基本上一邊倒：支持徐勇，抗議798物業(yè)亂漲價。隨后，徐勇在11月21日下午，召集了部分與798藝術區(qū)存在租賃關系的藝術家與藝術機構在園區(qū)內就如何與798藝術區(qū)物業(yè)建立協商機制進行了會談。

　　就在此事仍沸沸揚揚之時，與798遙遙相望的上海莫干山M50也發(fā)生了一件事兒。有人在微博上爆料，因房租上漲，藝術家無力支付，萬般無奈之下爬到M50某建筑物樓頂要跳樓自殺。記者在致電莫干山M50負責人時，該微博已被刪除。該負責人說，這條消息是徹頭徹尾的假消息，跟藝術家和房租問題毫無關系。藝術家或機構如果因為房租問題與藝術園區(qū)產生糾紛，藝術園區(qū)首先以雙方溝通為主，如果實在解決不了，會采取民事訴訟的方式以法律的手段處理，M50今年也有兩起針對拖欠房租的民事訴訟。負責人認為，訴諸法律實際是無奈之舉，作為合同的甲乙雙方，既然已經簽訂了合同，履約是第一位的。同時，藝術區(qū)要積極的了解藝術業(yè)態(tài)，市場規(guī)律要遵守，也要理解藝術家和機構對園區(qū)做出的貢獻，對藝術家和機構有一定的優(yōu)惠政策，保證雙方的利益。

　　12月28日，在徐勇發(fā)布第一條抗議微博將近一個半月后，798物業(yè)也召開了新聞發(fā)布會：“徐勇先生2002年來到798租用原798廠的大廠房開辦了北京時態(tài)空間文化藝術有限公司(以下簡稱“時態(tài)空間”)。歷經合同變更，雙方最后一份租賃合同起止日期自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同面積1184平米，單價1.5元/平米天，年租金648240元。2012年1月1日——2012年10月31日，徐勇其實已經喪失了對原時態(tài)空間房屋的使用權，無權對外短期出租場地。10月31日798物業(yè)發(fā)通告表示收回的舉動也并非突然，此前10個月物業(yè)方一直與徐勇先生在協商，到最后強制收回，也是迫于無奈。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/