徐福記感覺自己很冤，辯解說，“抗氧化劑”并非是后期加入的，而是從原料加工時，食用油被氧化導(dǎo)致的。而且，徐福記還稱，這么點“抗氧化劑”其實對身體沒有什么傷害。

　　徐福記的辯解，并沒有得到深圳福田區(qū)法院的支持。一審判決下來，徐福記敗訴。法院判定，徐福記不該把原料內(nèi)的抗氧化劑成分，寫在食品包裝袋上，違反了《食品安全法》的規(guī)定，必須對消費者作出相應(yīng)賠償。

　　徐福記不服法院的判決，公司表示還要繼續(xù)上訴，維護(hù)自己的品牌聲譽(yù)。徐福記手上現(xiàn)在也拿著廣東省東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份情況說明為證，表示自己的產(chǎn)品沒有問題。

　　但是，在“食品安全大過天”的當(dāng)下，徐福記還是遭到了廣大消費者的苛責(zé)。事發(fā)之后，全國各地多處超市，都宣布將徐福記的這三款產(chǎn)品下架。

　　重壓之下，徐福記不得已召開緊急新聞發(fā)布會，就相關(guān)情況進(jìn)行說明。這場發(fā)布會，由徐福記集團(tuán)的副總胡嘉遜主持。這位副總從一出場，就保持著高調(diào)強(qiáng)硬的姿態(tài)，從頭至尾一再強(qiáng)調(diào)，徐福記沒有錯，他們的產(chǎn)品不存在安全問題。之所以在食品包裝袋上標(biāo)識“抗氧化劑”，是為了充分保障消費者的知情權(quán)，這些抗氧化劑是實際上都是可以使用的。沒想到，自己“好心沒有好報”。

　　徐福記很快把這場發(fā)布會變成了“訴苦會”。集團(tuán)副總胡嘉遜堅持表示，產(chǎn)品沒有問題，不會在超市下架。

　　胡嘉遜：我們的產(chǎn)品完全合乎政府的規(guī)定，而且在衛(wèi)生、質(zhì)量監(jiān)管部門監(jiān)督之下，每一個批次都有記錄，完全合規(guī)，所以沒有必要做下架。

　　不過，徐福記也表示，如果消費者實在信不過自己，也可以憑著小票去超市退貨。

　　胡嘉遜：假使說消費者本身有對這個東西不是很了解，但是要質(zhì)疑的話，你買的東西可以憑借發(fā)票去退貨。

　　目前，各大網(wǎng)絡(luò)上，廣大網(wǎng)友對于徐福記昨天表態(tài)并不滿意。網(wǎng)友普遍認(rèn)為，徐福記的做法缺乏誠意，并表示，將抵制徐福記。

　　另外，對于混入食品的抗氧化劑。有關(guān)專家表示，如果人類長期大量食用，有導(dǎo)致畸形、癌癥的危險。服用1克能刺激食道而引起耳鳴、惡心、嘔吐、腹痛、虛脫，服用5克可致死；而這種抗氧化劑的食用安全性，目前還存在爭議，但長期接觸這種抗氧化劑蒸氣、粉塵或煙霧可刺激皮膚粘膜，并有可能引起眼睛的水晶體混濁。

（責(zé)任編輯：梁夢晚）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/