原標題：茅臺打假“茅臺鎮(zhèn)” 茅臺鎮(zhèn)暴利時代結束！

　　市面上一直存在著各種“茅臺酒”，不僅容易對消費者造成混淆，背后亦涉及商標侵權案件。近日，貴州茅臺酒股份有限公司對四家銷售“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒的公司提起侵權訴訟，據(jù)悉，這已非貴州茅臺第一次因侵權案由起訴茅臺鎮(zhèn)同行。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市面上仍充斥著許多茅臺古鎮(zhèn)酒，這些酒的瓶身、顏色均與公眾認知的茅臺酒高度相似，不排除有混淆視聽的嫌疑。律師表示，茅臺鎮(zhèn)酒企在白酒上使用“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣商標，多次被法院認定商標侵權行為，提醒企業(yè)注重商標個性化和識別度，形成自己的核心競爭力。

　　劍指“古鎮(zhèn)酒”，茅臺再訴四公司侵權

　　在“打假”的路上，茅臺又一次重拳出擊，這一次劍指“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒。

　　近日，四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院向貴州天子宴酒業(yè)有限公司、貴州仁懷國淼酒業(yè)有限公司、貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)麒麟酒業(yè)有限公司、貴州省仁懷市英雄渡酒業(yè)有限公司公告送達貴州茅臺酒股份有限公司起訴上述公司侵害商標權糾紛一案起訴狀副本及開庭傳票。內(nèi)容顯示，原告茅臺公司訴請判令四被告立即停止生產(chǎn)、銷售名為“貴州茅臺古鎮(zhèn)”酒的仿冒侵權產(chǎn)品，停止對原告商標的侵權行為，判令四被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理支出50萬元，并公開登報賠禮道歉，消除不良影響。法院將于7月18日開庭審理該案。

　　據(jù)悉，這并非貴州茅臺第一次起訴茅臺鎮(zhèn)同行。去年8月份，貴州茅臺酒股份有限公司與貴州碩貴酒業(yè)有限公司、貴州國順酒業(yè)有限公司、龍港市升一電子商務有限公司相關侵害商標權糾紛一審判決書公開。

　　據(jù)判決書顯示，原告茅臺公司訴稱，被告升一公司未經(jīng)許可，在網(wǎng)店內(nèi)大量銷售侵犯其涉案商標權及特有包裝裝潢的產(chǎn)品“貴州茅臺鎮(zhèn)”，該產(chǎn)品酒盒及酒瓶外觀包裝裝潢主要特征與“貴州茅臺酒”包裝極為近似，使用了與原告注冊商標極為相似的圖形、英文、拼音、顏色組合及分布。被告碩貴公司、國順公司系案涉侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)商。

　　法院審理認為，三被告相關行為均侵害了原告案涉注冊商標專用權，構成不正當競爭。最終，法院判決被告國順公司賠償茅臺公司經(jīng)濟損失45萬元，碩貴公司在20萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任；兩公司停止生產(chǎn)銷售侵權商品，并刊登聲明消除影響；被告升一公司賠償茅臺公司經(jīng)濟損失2萬元。

　　記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來，貴州茅臺因涉及侵權案由起訴同行的法律文書數(shù)量眾多。如2021年11月份，茅臺公司發(fā)現(xiàn)貴華猛醬公司未經(jīng)許可，宣傳并銷售和貴州茅臺酒相似，由猛將窖酒公司生產(chǎn)的“茅臺鎮(zhèn)原漿酒”，不僅瓶身包裝和“飛天茅臺”近似，且在外包裝多處使用了“茅臺”商標。法院最終判決貴華猛醬公司停止銷售涉案白酒并賠償5萬元，猛將窖酒公司停止生產(chǎn)涉案白酒并賠償7萬元。

　　對于茅臺此次起訴案件，記者嘗試聯(lián)系貴州茅臺酒股份有限公司，多通公開電話均無人接聽。截至發(fā)稿前，包括此次被訴的四公司在內(nèi)，均未有公司對此事公開發(fā)聲。

　　記者調(diào)查：26.5元/瓶的“茅臺酒”單瓶掃碼價1499元

　　茅臺酒是中國的傳統(tǒng)特產(chǎn)酒，是與蘇格蘭威士忌、法國科涅克白蘭地齊名的世界三大蒸餾名酒之一，貴州茅臺酒則被稱為“國酒”。在貴州茅臺酒的產(chǎn)地貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)，坐落著大大小小的酒窖。據(jù)悉，這里出廠的白酒多以“茅臺鎮(zhèn)酒”“茅臺原漿”命名，以遠低于貴州茅臺酒的價格出售。

　　記者登錄某電商平臺，檢索關鍵詞“茅臺”，瞬間跳出一系列酒類產(chǎn)品，價格從幾百元到上千元不等。一家標有“貴州醬香型白酒”的產(chǎn)品，外包裝印有“貴州茅臺鎮(zhèn)”的字樣，瓶身LOGO排列、色彩搭配與貴州茅臺旗下明星產(chǎn)品極為相似，但價格卻為238元/箱/6瓶（禮盒裝），店鋪折后僅需202元，合每瓶約37元；裸瓶裝6瓶188元，店鋪折后僅需159元，合每瓶約27元。該商家在宣傳圖中提到，該酒的單瓶掃碼價為1499元。

　　在上述產(chǎn)品的購物評價里，其口碑呈現(xiàn)兩極分化。有消費者表示，產(chǎn)品價格實惠，送禮顯得“有檔次”；但也有消費者表示，口感差，喝著很“別扭”；更有消費者評價稱，“是工業(yè)酒精兌水加香精”。

　　在其他電商平臺里，與之類似的產(chǎn)品有很多。這些酒類產(chǎn)品，瓶身大多印有有關“茅臺”或“茅臺鎮(zhèn)”的字樣。從標注的生產(chǎn)廠家名稱來看，大多來自貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)。

　　當被詢問是否為茅臺酒時，一名銷售“貴州茅臺鎮(zhèn)酒”的商家坦言，其銷售的產(chǎn)品并非茅臺，“這是我們茅臺鎮(zhèn)酒廠生產(chǎn)的純糧老酒。”不過，該商家在向記者介紹產(chǎn)品時也主動對比了茅臺酒，“我們的酒和茅臺一樣都是坤沙大曲工藝釀造，都是53度純醬香型白酒，入口綿柔細膩，柔順好吞，不辣口，不上頭的。”

　　而當被問及是否涉嫌侵權時，該商家表示，他們所售的貴州茅臺鎮(zhèn)酒和茅臺是不同的產(chǎn)品，消費者可以放心購買。

　　不過，記者查詢國家知識產(chǎn)權局商標局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，第284526號、第34474107號、第3159141號貴州茅臺，第7055293號、第7260808號、第52241406號商標均處在中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司專用權使用范圍內(nèi)。帶有貴州茅臺字樣的一些茅臺酒類產(chǎn)品，恐“擦邊”商標侵權紅線。

　　律師解讀：個性化的商標命名是企業(yè)真正的無形資產(chǎn)

　　根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定：未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆，屬侵犯注冊商標專用權。

　　江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人、律師藍天彬在接受記者采訪時表示，茅臺公司在先前的案件中能夠勝訴，便是基于此規(guī)定。“具體而言，這些酒在顏色、排列順序、構圖等方面，和茅臺酒都相似，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構成侵權。”

　　藍天彬表示，對這些侵權案件依法判決，體現(xiàn)著法律保護知識產(chǎn)權的力度和決心。“另一方面，也要注意避免擴大化打擊，要注意避免過度打擊其他酒廠，要在保護知識產(chǎn)權和保護民營企業(yè)、保護市場經(jīng)濟之間取得平衡。”

　　云南安錦律師事務所律師趙健云在接受記者采訪時表示，茅臺訴相關公司侵權案件帶來諸多啟示。他認為，從企業(yè)角度，商標取名應具有個性化和識別度，避免使用地名做商標。“被告銷售的酒產(chǎn)品若直接使用‘貴州茅臺鎮(zhèn)’字樣作為商標，即使不構成商標侵權，也是應該避免的。”

　　“以茅臺鎮(zhèn)為例，茅臺鎮(zhèn)大小規(guī)模的酒企有上千家，如果僅以地名字樣作為產(chǎn)品商標，很顯然是無法將自己的產(chǎn)品和本地其他酒企的產(chǎn)品明顯區(qū)分的。企業(yè)在給自己的產(chǎn)品商標取名時，應避免使用地名做商標，這樣才能讓自己的產(chǎn)品與本地其他企業(yè)生產(chǎn)的同類型產(chǎn)品相區(qū)分。并且從長遠角度看，個性化的商標命名，能讓產(chǎn)品隨著使用時間的增長，不斷增加經(jīng)濟價值，真正成為企業(yè)的無形資產(chǎn)。”趙健云說。

　　此外，對于銷售企業(yè)，趙健云建議，進貨前一定要選擇優(yōu)質(zhì)的供貨企業(yè)，以最大限度地避免自己買到有權利爭議的商品。“進貨時，要保存好進貨的單據(jù)和付款的證據(jù)，并嚴格對商品進行檢查，避免自身的經(jīng)營風險。”

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/