5月14日，有網(wǎng)友發(fā)文吐槽長沙黃花機(jī)場的天價餐飲：一碗牛肉面45元、一根烤腸15元，僅有兩粒小蝦仁的蝦仁蒸蛋高達(dá)32元，一人份簡餐需近百元，物價達(dá)到正常餐飲店的3倍左右。（據(jù)5月15日河南廣播電視臺大象財富）

　　王先生表示，自己點餐時沒有注意到菜品價格，結(jié)賬時看到賬單，尤其是看到蝦仁蒸蛋的單價時，感到十分震驚并且難以接受。對此，有網(wǎng)友表示，機(jī)場的餐飲價格一向較高，在吃之前肯定要看清楚，如果覺得貴，可以選擇不吃。也有網(wǎng)友表示，明碼標(biāo)價不等于就是可以貴得離譜。

　　網(wǎng)友吐槽機(jī)場餐飲價格貴（視頻截圖）

　　機(jī)場、車站之類的餐飲場所，由于所處地理環(huán)境與運輸、租金成本等情形，消費價格通常比市面上要高，屢屢引發(fā)爭議，被質(zhì)疑有“高價壟斷”之嫌。由于這個現(xiàn)象一直沒有被打破，久而久之，公眾似乎也只能面對這樣的現(xiàn)實，默認(rèn)這類場所的消費價格可以適當(dāng)高些，但也不能沒譜。

　　去年6月，有博主在網(wǎng)上吐槽稱，他在長沙黃花機(jī)場某餐飲店遭遇誤導(dǎo)消費，還碰上了“青菜刺客”。他點單后，店員詢問是否“加青菜雞蛋”，付款后才發(fā)現(xiàn)所謂的“加青菜”是一道19元的“白灼時蔬”，“而且只有單薄的幾根蓋在牛肉面上”。在與商家對質(zhì)后，店員將三份“青菜”的57元錢退回。

　　也就是說，這個“同城同價”并非消費者理解的日常消費價格，不是平時在路邊攤點消費時的價格，而是指中 商業(yè)區(qū)內(nèi)同業(yè)態(tài)、同檔次餐廳的價格。這個解釋看起來有道理，又似乎是在“偷換概念”。如果是對標(biāo)中 業(yè)態(tài)的價格，這個“同城同價”恐怕就沒有什么實際意義。

　　機(jī)場曾力推“同城同價”（視頻截圖）

　　機(jī)場、車站之類的餐飲場所，之所以有必要存在，就是為過往乘客提供方便，這個餐飲服務(wù)應(yīng)該是以滿足乘客的剛需為主。因為機(jī)場、車站本身就屬于公共服務(wù)類設(shè)施，帶有一定的公益屬性，并非純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu)，如果以就餐位置、環(huán)境、服務(wù)等為理由，在物價上與市內(nèi)中 商業(yè)區(qū)對標(biāo)，這于情于理也說不通。因為乘客來機(jī)場、車站是為了出行的需要，吃飯就餐在這個時候不是目的，能滿足基本的生活需求就行。如果是為了享受生活，又何必跑到機(jī)場這類地方來，去專門的餐飲場所豈不更好。

　　為了解決機(jī)場高物價問題，2018年1月，中國民航局出臺《關(guān)于進(jìn)一步提升民航服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，明確提出要推動機(jī)場餐飲“同城同質(zhì)同價”，創(chuàng)新機(jī)場特許經(jīng)營管理模式，杜絕候機(jī)樓餐飲服務(wù)亂收費。2019年6月，中國民用機(jī)場協(xié)會發(fā)布了中國機(jī)場餐飲服務(wù)“同城同質(zhì)同價”倡議書，倡議各會員機(jī)場積極推動機(jī)場所屬及承租餐飲企業(yè)，主動對標(biāo)市區(qū)同類型商圈餐食、飲品普惠型價格， 做到“同城同質(zhì)同價”，為民航作為大眾出行的 創(chuàng)造條件。

　　這里面提到了對標(biāo)“市區(qū)同類型商圈餐食、飲品”，還有一條就是“普惠型價格”，而不是對標(biāo)那種小眾消費的高價。同城同價應(yīng)該是就大眾消費價格而言，雖然不是對標(biāo)路邊攤，也不能去對標(biāo) 消費價格。如果“就高不就低”式的對價，這個對標(biāo)就會讓人無感。“同城同質(zhì)同價”要符合大眾的認(rèn)知，讓消費者認(rèn)可才行，否則，就難有說服力。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/