去年年初

　　上海“中遠(yuǎn)兩灣城”小區(qū)

　　在網(wǎng)絡(luò)上火了

　　↓↓↓

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)不僅炒掉了管理小區(qū)長達(dá)20年的物業(yè)公司，還請(qǐng)來專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)和審計(jì)團(tuán)隊(duì)，全面審計(jì)過去20年物業(yè)賬目，倒查20年的公共水電及停車費(fèi)，最終獲得有力證據(jù)，法院判決前物業(yè)公司返還全體業(yè)主4000余萬元。

　　假設(shè)這筆4000萬元返還金到位，簡(jiǎn)單按戶分配計(jì)算，則小區(qū)每戶都能分得3300多元。

　　這一判決結(jié)果曾引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，很多網(wǎng)友稱贊中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)業(yè)主積極維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)，認(rèn)為他們的嘗試對(duì)很多小區(qū)有借鑒意義，因而把該小區(qū)業(yè)委會(huì)稱為“最牛業(yè)委會(huì)”。

　　一年多來

　　不少網(wǎng)友想知道事件后續(xù)：

　　全體業(yè)主有沒有

　　拿到4000萬元返還金？

　　每戶分到多少錢？

　　↓↓↓

　　近日，第一財(cái)經(jīng)記者從中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)業(yè)主代表處了解到，中遠(yuǎn)兩灣城業(yè)委會(huì)與前物業(yè)公司上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中遠(yuǎn)物業(yè)”）的案子出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。

　　中遠(yuǎn)兩灣城一位業(yè)主代表對(duì)記者表示：時(shí)隔一年多，業(yè)主們并未收到返還金，而且官司還在繼續(xù)，中遠(yuǎn)物業(yè)不服普陀區(qū)人民法院判決結(jié)果，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

　　近期，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出民事裁定。該院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定撤銷上海市普陀區(qū)人民法院（2021）滬0107民初6549號(hào)民事判決，案件發(fā)回上海市普陀區(qū)人民法院重審，上訴人上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)35.22萬元予以退回。

　　澎湃新聞?dòng)浾邚闹羞h(yuǎn)兩灣城業(yè)主方面獲悉，二審立案至今已有一年，二審法院組織過二次證據(jù)交換及一次線上異步審理，原定于2023年6月底前進(jìn)行的法庭辯論至今并未舉行，在此情況下，近期二審法院直接作出裁定，令眾多業(yè)主不滿。

　　對(duì)于這一裁定結(jié)果，中遠(yuǎn)兩灣城一位業(yè)主代表對(duì)記者表示，小區(qū)業(yè)委會(huì)或?qū)⒄匍_業(yè)主代表溝通會(huì)，推進(jìn)業(yè)主聯(lián)名上訴的相關(guān)事宜，繼續(xù)以法律手段維護(hù)小區(qū)數(shù)萬居民的合法權(quán)益。

　　回顧案情

　　該案原告為上海市普陀區(qū)

　　中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會(huì)

　　被告為中遠(yuǎn)物業(yè)

　　案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛

　　↓↓↓

　　中遠(yuǎn)兩灣城地處上海市普陀區(qū)，坐落于蘇州河畔，毗鄰上�；疖囌�、天安千樹等地標(biāo)，是上海內(nèi)環(huán)以內(nèi)最大小區(qū)，二手房均價(jià)約為10萬元/平方米。該小區(qū)分為東西兩區(qū)，一共有96幢超過30層的高樓密集排列，整個(gè)小區(qū)約容納12000多戶、5萬多居民，光停車位就有7000多個(gè)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/