首先,對(duì)已故名人的模仿便存在一定的法律隱患。誠(chéng)然,在民法上"人格權(quán)"的保護(hù)確有明文規(guī)定——死者人格權(quán)益由其近親屬繼承。但若模仿者未經(jīng)授權(quán)擅自"挪用"死者形象謀取商業(yè)利益,無(wú)疑將觸犯相關(guān)法律紅線。比如最近便有網(wǎng)友模仿已故物理學(xué)家霍金的遭遇:其"面具加輪椅"的做派雖博眼球,卻被指"以人身弱點(diǎn)取樂"而遭短平臺(tái)封殺。

　　此外,即便是對(duì)在世名人的模仿,也可能產(chǎn)生種種法律糾紛。如若模仿程度過高,以致于令公眾混淆與本尊,那就構(gòu)成了對(duì)名人肖像權(quán)和姓名權(quán)的侵犯;如若在模仿過程中使用了名人的原創(chuàng)作品,如歌曲、劇作等,那就觸犯了著作權(quán)...換句話說,模仿的"分寸"拿捏得稍縱即逝,就可能導(dǎo)致侵權(quán)的法律后果。

　　其實(shí),事情遠(yuǎn)不止于此。更有潛在的巨大危險(xiǎn),便是那些假借名人之"重名"而行的不法之徒。比如一些以"模仿者"為幌子的主播,往往會(huì)利用與明星極為相似的名字和形象,在直播中故意誤導(dǎo)公眾,讓人誤以為他們就是明星本人;亦或是以"分身"的名義在婚慶現(xiàn)場(chǎng)等商業(yè)活動(dòng)中"駐唱",從而誤導(dǎo)群眾和牟取暴利。

　　對(duì)此種種"以次充好""鉆營(yíng)空子"的不正當(dāng)行為,相關(guān)專家無(wú)不斥之為"商業(yè)混淆"和"擾亂市場(chǎng)秩序"之罪�？梢�,一味追求眼球流量而肆意模仿名人,已然與良性的"借鑒"或"致敬"漸行漸遠(yuǎn),反倒在步步敗壞著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清朗和正義。

　　針對(duì)直播和短視頻平臺(tái)上的這股"模仿熱",有識(shí)之士提出了明確的監(jiān)管倡議。那就是:

 

　　一是加強(qiáng)普法宣傳,引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確價(jià)值取向,遠(yuǎn)離那些盲從的"飯圈文化";

　　二是呼吁名人當(dāng)事人、權(quán)利人勇于主張權(quán)利,與侵權(quán)分子決然"說不",切實(shí)運(yùn)用法律武器,為自身權(quán)益撐腰護(hù)航;

　　唯有如此,我們才能遏制住當(dāng)下愈演愈烈的"模仿"風(fēng)氣,切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和正義,將這片原本潔凈的天地鏟除那些"偽物"的荼毒,重拾它應(yīng)有的清朗和廉潔。讓我們共同期許,在不遠(yuǎn)的未來(lái),網(wǎng)絡(luò)世界里再也見不到那些"唱?jiǎng)e人的高調(diào)"、"冒別人的威風(fēng)"的"混世酒徒"了。