3.從功能設施看，閣樓是否與頂層房屋形成一個整體

　　與觀察物理結構類似，應觀察符合規(guī)劃設計時對應閣樓的功能設施，不是后期業(yè)主改造后的功能設施。就公寓的生活屬性來說，水電設施是其最重要的功能設施，水電設施可以作為一個判斷的標桿。因此，從功能設施的角度看，有三種可能：第一，閣樓與頂層樓房的功能設施形成一個整體。如閣樓的水電設施與頂層業(yè)主的水電統(tǒng)一計量，不單獨列表。第二，閣樓與小區(qū)公共物業(yè)的功能設施形成一個整體。如果閣樓的水電，與公共樓道、走廊、路燈等一起計量。第三，閣樓沒有功能設施。這類閣樓不便直接利用，往往是后期改建形成，如“平改坡”工程中形成的閣樓。本案閣樓的功能設施曾被擅自改造過。但開發(fā)商將房屋交付之初，即閣樓符合規(guī)劃設計時的狀態(tài)，閣樓與頂層房屋的水電是統(tǒng)一計量的，屬于上述第一種情況，說明閣樓與頂層房屋形成整體，閣樓空間應屬于頂層房屋業(yè)主所有。

　　4.從使用習慣看，閣樓是否通常由頂層業(yè)主使用

　　司法審判中，法院應在符合法律規(guī)定的前提下，充分尊重社會生活中所形成的習慣。從閣樓的使用習慣的角度看，閣樓空間可能由頂層業(yè)主專用、小區(qū)業(yè)主共用以及不予使用。本案中，通過小區(qū)物業(yè)和周邊業(yè)主了解到，系爭房屋所在小區(qū)閣樓均由頂層業(yè)主使用，此類閣樓給頂層業(yè)主專用，增加了其便利，又未給其他業(yè)主造成干擾，符合物權法物盡其用的核心理念。在未被劃入小區(qū)公共分攤面積也未計入頂層房屋產(chǎn)權證明的情況，法院應當從保持社會關系穩(wěn)定、尊重習慣的角度出發(fā)，支持本案中所涉閣樓為頂層房屋附屬空間的主張。

　　總之，從上述四個方面來判斷，本案系爭閣樓應屬于頂層業(yè)主房屋的附屬空間，屬頂層業(yè)主專有；頂層房屋的處分及于閣樓，閣樓的權利隨著頂層房屋的權利得喪變更而變化。依據(jù)“一物一權”的基本原則，房屋所有權人不得就閣樓進行單獨處分。本案被告將頂層房屋出售給了原告，因此必須將閣樓一并交付原告。當然，因閣樓位于樓房頂層，頂部建筑結構為整棟房屋的屋頂，屬于全體業(yè)主共有，因此當事人在利用頂層閣樓時應遵循公共利益優(yōu)先原則。如果因為公共利益需要（如共用管道鋪設、樓頂太陽能熱水器安裝、屋面維修等）影響到頂層業(yè)主使用閣樓，頂層業(yè)主負有容忍義務并應予以配合。同時，頂層業(yè)主在使用閣樓時應當遵守物業(yè)管理規(guī)定及業(yè)主公約，不能擅自改變閣樓結構，危害房屋安全，損害其他業(yè)主權益。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.sanmuled.cn/