調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　在上海發(fā)生車(chē)禍中出租車(chē)乘客頭撞屏幕身亡的悲劇后，社會(huì)各界紛紛對(duì)出租車(chē)后座觸摸廣告屏的安全性提出了質(zhì)疑。出租車(chē)“小電視”是否符合國(guó)家現(xiàn)有乘用車(chē)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)？行政部門(mén)的管理是否到位？《法制日?qǐng)?bào)》記者就這些社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。

　　特別調(diào)查

　　本報(bào)記者范傳貴

　　沈明(化名)死了，而妻子僅受了輕傷。

　　在不久前發(fā)生于上海的一起出租車(chē)追尾事故中，他們分別坐在副駕駛座后方和駕駛座后方。 的區(qū)別是，副駕駛座頭枕后方，多了一塊有著堅(jiān)硬邊框的觸摸廣告屏(俗稱(chēng)“小電視”)。

　　事故發(fā)生時(shí)，沈明的頭因?yàn)閼T性而撞到了廣告屏邊框角上，裂開(kāi)了一個(gè)大口子。

　　這起事故引起了人們對(duì)出租車(chē)“小電視”安全性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)最大的出租車(chē)內(nèi)互動(dòng)媒體公司觸動(dòng)傳媒近日宣布，到2012年底，全國(guó)裝載觸動(dòng)傳媒互動(dòng)熒屏的出租車(chē)將達(dá)近5萬(wàn)臺(tái)。而全國(guó)還有其他企業(yè)也在經(jīng)營(yíng)此類(lèi)互動(dòng)熒屏。對(duì)“小電視”安全性的拷問(wèn)因此而顯得愈加必要。

　　然而《法制日?qǐng)?bào)》記者連日來(lái)在上海、北京等地的調(diào)查顯示，大部分出租車(chē)“小電視”與國(guó)家現(xiàn)有乘用車(chē)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)均有沖突，卻幾乎沒(méi)有任何法律法規(guī)對(duì)這一年輕行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，甚至連行政部門(mén)的管理權(quán)責(zé)都尚未分清。

　　“小電視”與多項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相沖突

　　對(duì)于沈明的事故，“觸動(dòng)傳媒”事后發(fā)表聲明認(rèn)為，悲劇的元兇是車(chē)禍而非屏幕，并對(duì)死者及其家屬表示哀悼與慰問(wèn)。

　　上海市交通運(yùn)輸和港口管理局合作交流處副處長(zhǎng)黃曉勇在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“這個(gè)視屏不是導(dǎo)致死亡的主要因素，主要原因還在于車(chē)禍本身。如果將人的死亡歸咎于它，是有失偏頗的�！�

　　為了證明這一觀點(diǎn)，黃曉勇舉例稱(chēng)：“現(xiàn)在全國(guó)各大城市的出租汽車(chē)，基本上都有"防劫持"護(hù)欄，有的是不銹鋼的，有的是有機(jī)玻璃的，比這個(gè)("小電視")硬多了。”

　　而在權(quán)威車(chē)輛技術(shù)安全專(zhuān)家看來(lái)，“防劫持”護(hù)欄的廣泛存在，并不能證明出租車(chē)頭枕后方“小電視”存在的合理性和合法性。

　　“嚴(yán)格說(shuō)，只要是加裝和改裝，沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估、測(cè)驗(yàn)，那都是存在嚴(yán)重安全隱患的，也不符合相關(guān)規(guī)定。”中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)化研究所高級(jí)工程師孫振東向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示。他長(zhǎng)期從事汽車(chē)安全技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)研究制定工作，曾主持研究與制定了7項(xiàng)汽車(chē)安全國(guó)標(biāo)。

　　孫振東介紹，乘用車(chē)輛在上市銷(xiāo)售前，都要通過(guò)涉及到車(chē)輛安全、環(huán)保、節(jié)能等項(xiàng)目的大量檢測(cè)。其中有一個(gè)強(qiáng)制項(xiàng)目就是按照GB15083-2006《汽車(chē)座椅、座椅固定裝置及頭枕強(qiáng)度要求和試驗(yàn)方法》進(jìn)行試驗(yàn)。