近日，廣州中院終審了一起有關(guān)網(wǎng)游違約的案件：福建一玩家發(fā)現(xiàn)，自己所玩網(wǎng)游中出現(xiàn)有惡意玩家利用游戲漏洞違規(guī)刷道具、刷元寶等行為，并導(dǎo)致自己充值的176萬(wàn)元賬號(hào)貶值80萬(wàn)元，于是該玩家以網(wǎng)游公司未及時(shí)處理游戲中的違規(guī)行為為由，將其告上法庭。

　　目前，廣州中院終審認(rèn)定網(wǎng)游公司違約，但駁回了該玩家的全部訴求。

　　2012年12月，賴某填寫個(gè)人信息后注冊(cè)成為“多某通行證用戶”，并與游戲公司簽訂《用戶注冊(cè)協(xié)議》、《YY天某劍玩家守則》等協(xié)議。賴某說(shuō)，自己在游戲期間先后充值了總共176萬(wàn)元。

　　2014年“YY天某劍”游戲出現(xiàn)漏洞，有玩家惡意謀利，但游戲公司沒(méi)有向這些“不法”玩家追償，違反了《YY天某劍玩家守則》第四條第2款“所有利用游戲中的漏洞進(jìn)行非法謀利或惡意攻擊的行為被嚴(yán)格禁止，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，賬號(hào)將被刪除”之約定。

　　賴某認(rèn)為，惡意謀利的玩家與其擁有同樣的裝備，卻不需要支付對(duì)價(jià)，游戲公司不對(duì)此作出處理，導(dǎo)致他花重金購(gòu)買的游戲裝備產(chǎn)生不了價(jià)值，達(dá)不到游戲目的。根據(jù)充值金額估算損失80萬(wàn)元，且游戲公司沒(méi)有按規(guī)定對(duì)他進(jìn)行補(bǔ)償，故起訴請(qǐng)求華某公司賠償因違約造成賴某的損失共計(jì)人民幣80萬(wàn)元。

　　法院一審、二審經(jīng)審理認(rèn)為，從游戲公司發(fā)布的《YY天某劍玩家守則》第四條游戲漏洞規(guī)則來(lái)看，是知道其已經(jīng)上線的游戲可能存在漏洞，本應(yīng)盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)盡早發(fā)現(xiàn)漏洞，并予以修補(bǔ)。

　　但從本案查明的事實(shí)來(lái)看，2012年12月涉案游戲上線，游戲公司在游戲運(yùn)行將近兩年的情況下，才于2014年11月24日公告“親愛(ài)的玩家，近來(lái)，不少玩家惡意利用游戲漏洞違規(guī)刷道具，我們將作出封號(hào)處理。對(duì)于惡意刷的元寶需要補(bǔ)回，否則不予解封”。

　≥此，法院認(rèn)定，游戲公司履行合同義務(wù)不符合合同約定，構(gòu)成了違約。但對(duì)于賴某索賠80萬(wàn)元，雖然賴某已舉證證明其投入游戲的資金數(shù)額，但卻沒(méi)有舉證證明其損失的具體依據(jù)。

　　賴某稱由于游戲公司違約“致使他通過(guò)投入錢財(cái)來(lái)獲取游戲巨大成就的意愿得不到實(shí)現(xiàn)”，從該主張來(lái)看應(yīng)為精神損失。

　　法官指出，由于違約精神損害賠償，我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定。因此，若在違約之訴中，支持受害人提出的精神損害賠償請(qǐng)求是“于法無(wú)據(jù)”的。

　　而同時(shí)本案賴某又是以游戲公司違反合同約定為由對(duì)其提起訴訟的，并非以侵權(quán)為由提起訴訟的，因此法院對(duì)于賴某提出的該部分損失不予支持。據(jù)此，法院判決駁回了賴某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　案件雖然已經(jīng)結(jié)束，但是其本身所具有的特殊性卻值得人們的關(guān)注。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，玩家們和游戲公司之間最為糾結(jié)的紛爭(zhēng)，往往是由于外掛、游戲BUG、盜號(hào)等因素導(dǎo)致玩家游戲財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)損失，例如賬號(hào)被盜號(hào)，里面的虛擬幣、游戲裝備等被人賣等情節(jié)。

　　而這次的案件我們可以看出，雖然事件前提也是游戲的內(nèi)部漏洞所致，但是提出上訴的玩家其游戲內(nèi)部資產(chǎn)本身并未收到影響，可以說(shuō)，原告是其游戲漏洞的一名“間接”受害者。

　　我們都知道，如果請(qǐng)求索賠，那么就必須證明自己的直接損失，如果該玩家在本次事件中的損失是網(wǎng)游的虛擬財(cái)產(chǎn)，或許舉證起來(lái)比較容易，但是無(wú)奈，自身在并未收到任何實(shí)質(zhì)性的游戲財(cái)產(chǎn)損害后，僅僅是通過(guò)自己賬號(hào)的價(jià)值這樣的間接損失而提出賠償間接損失為玩家成就感受挫而導(dǎo)致的精神損失。

　　在違約之訴中支持精神損害賠償缺乏法律依據(jù)，故對(duì)此部分主張賠償應(yīng)不予支持。

　　但是，從玩家的角度來(lái)說(shuō)，拋開所謂的精神傷害之外，之所以賬號(hào)擁有當(dāng)前的評(píng)估價(jià)值，也是和自己游戲內(nèi)的財(cái)產(chǎn)有著不可磨滅的關(guān)系，賬號(hào)本身的價(jià)值其實(shí)也是游戲財(cái)產(chǎn)的一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)，但是苦于沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)證明，所以沒(méi)有辦法取證，實(shí)屬無(wú)奈。不過(guò)如此判罰是否會(huì)影響到玩家們今后的游戲熱情或者消費(fèi)理念，目前還不得而知。而做為個(gè)例，這樣的事情今后是否還會(huì)被人搬到公堂之上，我們也將持續(xù)關(guān)注。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/