“輸贏真的重要嗎?”

　　人自出生以來，就面臨各種各樣的選擇，不同的選擇會出現(xiàn)的不同的結(jié)果，但按照一定的標(biāo)準(zhǔn)予以評判，每種結(jié)果總能分出個“輸或贏”。

　　但老話常說，誰能笑到最后才是真正的贏家。在此處，所謂“真正的贏家”已經(jīng)超出了大眾認(rèn)知的“輸或贏”。

　　如今，輸贏對決的雙方變成了機器與人，這個對決自然會引發(fā)更多的人關(guān)注。

　　3月9日，谷歌人工智能AlphaGo機器將與圍棋高手李世石對決。有人說，這場對決不亞于1997年那場深藍(lán)擊敗國際象棋大師卡斯帕羅夫的世紀(jì)之戰(zhàn)。也有人說，即使這次機器會輸，但在將來一定贏。

　　其實，這場一定會有“輸贏”的對決，不論誰輸誰贏，都將成為話題，也必將吸引更多人的關(guān)注人工智能(AI)。

　　而這應(yīng)該才是谷歌設(shè)定這場對決的關(guān)注所在，如果說，《非誠勿擾》等電視征婚或交友欄目是“真人秀”，那么，這次AlphaGo機器對決圍棋高手李世石的較量，則屬于“人工智能秀”。

　　比如，在回答有關(guān)媒體提出的“你和谷歌團隊，是不是有其他約束性的協(xié)議?”的問題時，李世石表示，“即使有這個協(xié)議條款，我也不會說出來吧?實際并沒有其他附加的協(xié)議�！�

　　由此可見，這炒似挑戰(zhàn)人類意識或思維的“人機大戰(zhàn)”，首先是一場商業(yè)秀，其次，才是一次關(guān)于“人工智能”技術(shù)的測試。

　　那么，在前腳谷歌無人駕駛汽車發(fā)生交通事故需擔(dān)責(zé)的背景下，我們又該如何看待這種飽滿濃濃商業(yè)氣息的“圍棋人機大戰(zhàn)”呢?

　∩能的看法一：無論輸贏，就看個熱鬧。把這場圍棋“人機大戰(zhàn)”與綜藝節(jié)目《最強大腦》或某個明星吸毒嫖娼的娛樂八卦等同視之，只是圖個樂呵，最多作為飯后談資，然后一周后就不再提起，相信這會是大多數(shù)人的心態(tài)，可能會占到觀看人數(shù)的99%。

　∩能的看法二：關(guān)注輸贏，更關(guān)注應(yīng)用。除去看熱鬧，更重要的是看應(yīng)用嘲或前景。如果AlphaGo機器在此次圍棋對決中贏了李世石，就意味著在人工智能的技術(shù)研究中已經(jīng)取得新的突破。

　　一方面，與國際象棋相比，圍棋規(guī)則的復(fù)雜性更大，每一步的調(diào)整，都會產(chǎn)生更多的可能，相應(yīng)的對機器的計算能力要求較高，另一方面，即使機器中存儲了足夠多的已有圍棋大戰(zhàn)數(shù)據(jù)，由于圍棋規(guī)則的復(fù)雜程度和棋手的不按常規(guī)落子，對機器的應(yīng)變或?qū)W習(xí)能力有更高的要求。

　　根據(jù)此次AlphaGo機器與李世石的圍棋對弈安排，3月9日是第一場對弈，隨后在3月10日、12日、13日和15日還有4場對弈。

　　換言之，如果AlphaGo每輸一場，都會在系統(tǒng)中增加一套全新的圍棋對弈數(shù)據(jù)，更重要的是，因為它是機器，所以，可以完全復(fù)制。

　　這意味著，自第二場起，李世石實際上是在與“自己”對弈，這對人和機器都提出了更高的要求，李世石如何超越自己，機器又如何通過對弈學(xué)習(xí)到更多的技巧并在較量中予以施展。

　　更重要的是，如果最后一場較量，AlphaGo完勝李世石的話，足以說明當(dāng)面人工智能的技術(shù)研究已經(jīng)達(dá)到新高度。

　　隨之而來的問題是，這些人工智能還可以應(yīng)用在那些領(lǐng)域之中?比如“炒股”或“彩票下注”、幼兒陪伴及教育、交通執(zhí)法甚至家庭衛(wèi)生處理等等。

　　簡單說，這里面將蘊藏著無限的商機，自然會成為各類廠商爭相追逐的焦點。而這類人群大概會占到觀看人數(shù)的1%左右。

　∩能的看法三：機器贏了，人類怎么辦?如果人能做的事兒，機器都給做了，那么，人還能做什么?

　　“我是誰、從哪里來、到哪里去”是哲學(xué)的三大終極問題。一旦機器能像人一樣學(xué)習(xí)、思考、交流和工作，那么，人類存在的意義或價值何在?

　　很多在科幻電影中才有的嘲或問題，也會隨之而來，機器與人之間是平等關(guān)系，還是隸屬關(guān)系?

　　人類會因想不開自殺，機器到時候會不會也因孤獨而自殺?當(dāng)然，只有極少數(shù)的人會陷入這種“胡思亂想”或“杞人憂天”之中。估計這類人群大概只會占到觀看人數(shù)的0.1%左右。

　　回到現(xiàn)實問題，對于這種備受的“人機大戰(zhàn)”，也許，人工智能的技術(shù)還遠(yuǎn)未成熟到令人“擔(dān)心”的地步。

　⊥像此前令人拍案叫絕的谷歌無人駕駛一樣，按照此前大多數(shù)人的想法，無人駕駛應(yīng)該比人“更可靠”，對風(fēng)險的預(yù)估及規(guī)避能力也應(yīng)該比人更強，但實際的情況是并非如此。

　　2月中旬，谷歌無人駕駛汽車與一輛公交巴士發(fā)生輕微碰擦事故，對此，谷歌表示，無人駕駛汽車應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)部分責(zé)任”。

　　谷歌表示，無人駕駛汽車和乘坐汽車的司機都認(rèn)為，“公交車將會減速，讓無人駕駛汽車先通過”。然而在3秒鐘之后，當(dāng)谷歌無人駕駛汽車并線時，與公交車的側(cè)方發(fā)生碰擦，導(dǎo)致左前翼子板、前輪，和司機側(cè)傳感器受損。雙方車輛中沒有乘員受傷。

　　值得注意的的是，谷歌此前曾表示，在發(fā)生的所有事故中，無人駕駛汽車從來都不是承擔(dān)責(zé)任的一方。

　　顯然，一如看似“完美的”無人駕駛汽車一樣，人工智能AlphaGo機器即使贏了李世石，也不代表此項技術(shù)已經(jīng)完美至極，對于“人性”的突破或顛覆，可能還有很長的路要走。

　　手快有手慢無，TFC大會VIP票上方網(wǎng)限免通道：http://bm.sfw.cn/yqh-91456cc184091973.html

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/