川北在線核心提示：它明顯趨于問題傾向性的理性思考，而不是其它表現(xiàn)主義作品那種比較抽象的一般理性思考。對其它表現(xiàn)主義作品的描述也多是一些詩化的描述(可參閱雷雙《分崩離析的玫瑰雷雙與耿占春的對話》，《藝術國際網(wǎng)》雷雙的博客
它明顯趨于問題傾向性的理性思考，而不是其它表現(xiàn)主義作品那種比較抽象的一般理性思考。對其它表現(xiàn)主義作品的描述也多是一些詩化的描述(可參閱雷雙《分崩離析的玫瑰——雷雙與耿占春的對話》，《藝術國際網(wǎng)》雷雙的博客2012年11月21日文章)。
向里爾克致意2011年146x456cm
《日食葵》中的“日食”符號顯然不是表現(xiàn)性的抒情形式，而是觀念導向性的理性形式，由它起導向作用的整體符號關系建構，才生成了特定的觀念。所以，“觀念表現(xiàn)主義”的關鍵在于塑造與問題思考相關聯(lián)的比較理性的特定符號及其關系結(jié)構(它是與特定問題語境發(fā)生關聯(lián)的必要條件)，但需要注意的是，這種特定符號及其關系結(jié)構是作品的整體(包括表現(xiàn)性語言的到位)，不是表現(xiàn)性的語言形式隨便加上個什么符號，或什么符號隨便加上一點表現(xiàn)性語言，就是“觀念表現(xiàn)主義”的。沒有與特定問題關聯(lián)的特定符號與合適的表現(xiàn)性語言構成的整體的符號關系，作品的觀念性和情感傾向性是出不來的，它就不是“觀念表現(xiàn)主義”。當然，《日食葵》就我討論“觀念表現(xiàn)主義”來說可能不一定是很經(jīng)典的，但它可以作為討論的一個合適的切入點。理論探討是不一定非得依賴藝術作品不可的，這是我一貫的主張，理論超越性的價值在于給藝術實踐以啟發(fā)，而不在于與藝術實踐的完滿契合。
2006玫瑰
一旦進入了“觀念表現(xiàn)主義”方向，藝術家的創(chuàng)作題材可能就會很快超越向日葵，而走向?qū)Ξ斚律鐣铑}材的關注，或者即使繼續(xù)“向日葵”系列，但很可能在畫面中引入當下社會生活的特定符號(這種符號是與問題反思有關的)，從而使創(chuàng)作出現(xiàn)新的可能性。藝術家就會在一個更廣闊的領域思考藝術，人及藝術的生命空間就會由此而拓展。
表現(xiàn)主義作品特別適合詩學評論，所以耿占春的評論對于雷雙的“向日葵”等系列作品是恰當?shù)?除《日食葵》以外)。這種詩學評論實際上是一種抽象的存在之思，而不是在特定問題語境中的特定存在之思(他那種對文革的聯(lián)想基本上缺乏作品特定語言的支撐，是讀者基于作品一般表現(xiàn)性語言的聯(lián)想性解讀。當然表現(xiàn)主義作品的評論常常如此)，它符合畫面形式對生活的抽象情感提煉。但這種詩學評論在今天的藝術語境中顯得缺乏方向感，失之空泛而缺乏力度。在一個詩意遠去的散文時代，詩意的過分強調(diào)，容易被認為是一種藝術的濫情主義(當然雷雙的作品還談不上濫情。但在非詩意的語境中容易被人這樣認為)。而我更看重雷雙的“向日葵”系列的明顯的從感性抒發(fā)到理性思索的內(nèi)在線索，但雷雙2010—2011年的作品又有回歸詩學的傾向。詩學最容易受表現(xiàn)主義藝術家青睞，詩學仿佛是表現(xiàn)主義藝術家心中的神燈。但我恰恰以為，詩學正是表現(xiàn)主義藝術家與時代語境之間的透明玻璃墻，它使表現(xiàn)主義藝術家貌似與時代語境融為一體，但實際上總是隔了一層。所以，我更關注雷雙的“向日葵”系列中的從“紅色書寫”(筆觸帶血)——到“黑色書寫”(背景黑色或加藍色)——最后到《日食葵》系列所顯現(xiàn)出來的“觀念表現(xiàn)主義”創(chuàng)作方向。
病玫瑰2005
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.sanmuled.cn/
