真正做到公眾深度參與的公眾考古，在我國還剛剛起步。我對此次論戰(zhàn)有較樂觀的看法，放寬時(shí)間的視域，這樣的討論應(yīng)有益于考古學(xué)科和公眾雙方走向成熟。作為愿意在這一領(lǐng)域做點(diǎn)實(shí)事的踐行者，感覺我們還有許多工作要做。就我自身而言，更傾向于少辯多做。
出鏡人物：徐堅(jiān)(廣州·中山大學(xué) 副教授)標(biāo)簽：七零后考古學(xué)者
改變考古學(xué)公眾形象的內(nèi)部話語
考古工作者不時(shí)遭遇到職業(yè)身份認(rèn)同危機(jī)。將考古和盜墓混為一談足以讓我們蒙羞。在接近一個(gè)世紀(jì)的中國考古學(xué)史上，這種論調(diào)從不罕見，與史語所前輩發(fā)掘小屯相比， 的進(jìn)步是我們最終幸免于牢獄之虞。1934年，戴季陶直言考古就是盜墓，應(yīng)該依律法辦。為什么混淆考古和盜墓的怪論會(huì)不時(shí)卷土重來？我們是否有可能改變這種現(xiàn)狀？
在超出考古學(xué)的層面上，我們可以有所作為的空間其實(shí)有限。除開利益集團(tuán)的掩耳盜鈴和混淆視聽，至少還有兩個(gè)原因?qū)е驴脊藕捅I墓的混淆。首先是認(rèn)識(shí)論上，人們習(xí)慣用熟悉的、現(xiàn)實(shí)的、易于理解的事物類比說明不熟悉的、遙遠(yuǎn)的和不易理解的事物。現(xiàn)代意義的考古學(xué)是中國從未有過的，用大家熟悉的盜墓比附考古也算是一種解釋方式。同樣，煉丹術(shù)和現(xiàn)代化學(xué)，治愈巫術(shù)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)都捆綁在一起，考古學(xué)并不是孤獨(dú)的倒霉蛋。其次是中國社會(huì)存在著反智傳統(tǒng)，僅以我們有切身體驗(yàn)的二十世紀(jì)而言，已經(jīng)發(fā)生多少次《決裂》中“馬尾巴的功能”那樣對知識(shí)的嘲諷和貶抑？反智群體會(huì)有意識(shí)地對科學(xué)實(shí)施污名打擊。
但是，在學(xué)科內(nèi)部，考古工作者可以做些什么去疏清誤解，以正視聽？說得更嚴(yán)重一點(diǎn)，考古學(xué)被污損，我們是否也有責(zé)任？反思是必要的。聲嘶力竭地呼喊口號(hào)無法捍衛(wèi)學(xué)科尊嚴(yán)，相反，我們?nèi)绾螌Υ脊艑W(xué)工作才具有說明價(jià)值。首先，我們必須表明，考古學(xué)不等同于考古發(fā)現(xiàn)，更不等同于寶藏發(fā)現(xiàn)。至少考古工作者應(yīng)該達(dá)成共識(shí)，偉大的考古發(fā)現(xiàn)不應(yīng)該成為刻意追求的目標(biāo)和炫耀的資本。因此，發(fā)掘特洛伊的施里曼是偉大的考古發(fā)現(xiàn)者，但是判斷無一不錯(cuò)卻使其與偉大的考古學(xué)家無緣。大部分考古工作者的大部分工作其實(shí)都與偉大的發(fā)現(xiàn)無關(guān)，我們甚至應(yīng)該樂于接受拉什杰的宣稱，大多數(shù)考古學(xué)工作本質(zhì)上就是對垃圾遺存的研究，而與對寶藏的攫取毫不相干。其次，考古學(xué)是基于田野的思辨和建構(gòu)之學(xué)，而不是技術(shù)性工作。發(fā)掘可能構(gòu)成田野考古的高潮，但是對于考古學(xué)研究而言，不過是其中一環(huán)而已。沒有任何鉆探或者發(fā)掘技術(shù)可以對考古學(xué)研究起到一錘定音的作用，相反，沒有考古學(xué)觀念，就根本不會(huì)有洛陽鏟的使用方式和長沙楚墓的“蜃灰”的界定。最后，將考古學(xué)界定為理論和方法完備的學(xué)科并不是鼓勵(lì)學(xué)者們重回書齋，相反，從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，考古學(xué)從來都是社會(huì)教育和改造的利器。因此，如果有一天，中國考古工作者不再將燦爛的出土文物作為吸引公眾眼球的手段，不再片面追求重大發(fā)現(xiàn)，而同樣關(guān)注尋常遺址蘊(yùn)含的重大問題，不再將發(fā)掘當(dāng)成自身工作的全部或者光輝的句號(hào)，也不再將考古學(xué)研究當(dāng)成少數(shù)人的智力游戲，而是勇于表達(dá)專業(yè)的思辨能力，考古學(xué)被再度污名的幾率將會(huì)顯著降低。
文章來源：中國文物報(bào)[微博]
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
