原標(biāo)題：浙江富豪黃偉還不上員工的46.8億 新湖集團(tuán)信托危機(jī)引關(guān)注

　　在作為“員工福利”的信托產(chǎn)品爆雷兩個(gè)月后，8月9日，新湖集團(tuán)員工代表終于在杭州市西湖區(qū)信訪局見到了久未露面的浙江新湖集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新湖集團(tuán)”）董事長(zhǎng)黃偉。

　　“礦拿回來，大家的錢才有著落，拿不回來可能我都要破產(chǎn)了。”在維權(quán)員工向銀柿財(cái)經(jīng)提供的視頻里，黃偉雙手合十，懇請(qǐng)大家與公司共渡難關(guān)。雖然等來了遲到兩個(gè)月的回復(fù)，員工的心依然涼了半截。46.8億元的待償資金，要和已經(jīng)二審敗訴的礦權(quán)官司扯上關(guān)系，不少投資人都覺得，這是集團(tuán)的托詞。

　　更令他們擔(dān)憂的，是“新湖系”頻繁出現(xiàn)的股權(quán)變動(dòng)和資產(chǎn)凍結(jié)消息。日前，上市公司新湖中寶（600208.SH）已完成股權(quán)變更，由衢州國資正式“接管”；擁有湘財(cái)股份（600095.SH）17.49%股權(quán)的浙江財(cái)商實(shí)業(yè)控股有限公司的實(shí)際控制人也由“新湖系”變?yōu)檎闵藤Y產(chǎn)。

　　“新湖集團(tuán)一直在變賣（旗下公司）股權(quán)，還經(jīng)常有新增的凍結(jié)，看得我們很心慌，我們的錢還能拿回來嗎？”在員工信托計(jì)劃中投了1000多萬元的顧冉（化名）坦言，一邊擔(dān)心公司經(jīng)營(yíng)出狀況，一邊還要繼續(xù)做好本職工作，成了不少新湖員工的現(xiàn)狀。

　　顧冉萬萬沒有想到，僅僅是購買了公司推薦的“員工福利”產(chǎn)品，自己竟然變成了母公司的債權(quán)人。在黃偉露面表態(tài)后，信托產(chǎn)品的兌付變得遙遙無期，她與母公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系恐怕還要持續(xù)下去。

　　2021年下半年，顧冉入職了新湖集團(tuán)旗下的一家金融機(jī)構(gòu)，入職沒多久，她就在內(nèi)部OA系統(tǒng)上看到了員工信托的認(rèn)購?fù)ㄖ��?/p>

　　“聽說（募集的信托資金）是給新湖集團(tuán)用的，很多領(lǐng)導(dǎo)都買了。”雖然認(rèn)購?fù)ㄖ�中關(guān)于產(chǎn)品介紹只有短短四行字，僅列明了 認(rèn)購金額、預(yù)期年化收益率和認(rèn)購截止日期，但了解到這是面向員工的“內(nèi)部福利”，且之前的兌付都沒出過問題，顧冉?jīng)]做太多猶豫，就將父母的積蓄和自己的幾百萬資金投了進(jìn)去。

　　據(jù)顧冉介紹，她在2021年11月認(rèn)購的這只信托名為“華鑫信托·信源5號(hào)集合資金信托計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“信源5號(hào)集合信托”），認(rèn)購門檻為300萬元，認(rèn)購時(shí)長(zhǎng)有一年期、兩年期和三年期可以選擇，預(yù)期收益率分別為10%、11%、12%，顧冉選擇了收益 的三年期。

　　在2022年6月和2023年6月，顧冉又兩次認(rèn)購了“華鑫信托·新湖集團(tuán)單一資金信托計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“新湖單一信托”），這款產(chǎn)品門檻相對(duì)較低，100萬元起投，但收益與信源5號(hào)集合信托相當(dāng)。三次投資下來，顧冉累計(jì)投入的金額已超過1000萬元。

　　在新湖集團(tuán)曾經(jīng)的主要上市公司新湖中寶工作了近20年的魏遲（化名）則是更早就接觸到了這兩款信托產(chǎn)品。據(jù)魏遲介紹，新湖單一信托和信源5號(hào)集合信托的成立時(shí)間分別是2012年5月和2014年11月，前者資金用于受讓新湖集團(tuán)持有標(biāo)的的股權(quán)收益權(quán)，后者則用于投資新湖控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新湖控股”）的特定資產(chǎn)收益權(quán)。簡(jiǎn)單來說，員工通過幾個(gè)信托計(jì)劃，將錢借給了新湖集團(tuán)及旗下公司。信托計(jì)劃成立以來，新湖集團(tuán)以“員工福利、財(cái)富共享”的名義面向旗下各公司員工進(jìn)行宣傳，每年6月和11月是兩款產(chǎn)品各自的申購贖回期，下屬公司財(cái)務(wù)則會(huì)提前一個(gè)月就在內(nèi)部群里通知。

　　在爆雷發(fā)生的前一個(gè)月，新湖集團(tuán)還在號(hào)召員工進(jìn)行新一輪認(rèn)購。顧冉本打算再追加一次投資，但在登記后卻遲遲沒等來工會(huì)用于收款的賬號(hào)，幾天后才從財(cái)務(wù)那里得知，該信托計(jì)劃已被監(jiān)管叫停，不再申購。

　　之后事情的走向遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了顧冉等投資者的預(yù)期。按照此前慣例，6月中旬為新湖單一信托利息發(fā)放和本金返還的時(shí)間窗口。在2024年的這個(gè)6月中旬，投資者們沒等來資金到賬，卻得知新湖單一信托已于6月11日被提前清算，未到開放期的信源5號(hào)集合信托也已于5月31日提前清算，華鑫信托已按照合同約定向新湖集團(tuán)工會(huì)進(jìn)行了信托財(cái)產(chǎn)的原狀返還。

　　新湖集團(tuán)發(fā)給新湖集團(tuán)工會(huì)的一份函件顯示，今年6月初，因突發(fā)性事件影響，公司遇到了較大的流動(dòng)性困難，未能及時(shí)向工會(huì)劃撥資金，導(dǎo)致不能及時(shí)歸還2024年6月和11月華鑫信托產(chǎn)品的投資款項(xiàng)。7月15日，新湖集團(tuán)工會(huì)分別與新湖集團(tuán)確認(rèn)應(yīng)付信托31.318億元及相關(guān)預(yù)期收益，新湖控股確認(rèn)應(yīng)付信托15.493億元及相關(guān)預(yù)期收益，合計(jì)未兌付信托資金達(dá)46.811億元。新湖集團(tuán)和新湖控股發(fā)送回執(zhí)確認(rèn)了相關(guān)債權(quán)。

　　工會(huì)同意提前清算？

　　作為兩款信托產(chǎn)品都購買過的投資者，顧冉對(duì)比了認(rèn)購流程后指出，兩者 的區(qū)別在于：集合信托產(chǎn)品的合同是與華鑫信托直接簽訂，資金直接匯入華鑫信托的賬戶；而單一信托產(chǎn)品則是與新湖集團(tuán)工會(huì)簽訂的委托合同，資金直接打入工會(huì)賬戶。不過，顧冉回憶稱，即便是與華鑫信托直接簽訂的合同，她也未與華鑫信托的工作人員有過交集，沒有經(jīng)歷過面簽、雙錄等環(huán)節(jié)。

　　資深信托業(yè)人士于淼（化名）表示，在集合資金信托中，只有事務(wù)管理類信托可以放寬標(biāo)準(zhǔn)，不必像一般的集合信托產(chǎn)品那樣有嚴(yán)格的風(fēng)控合規(guī)要求。在這種信托模式下，信托公司主要負(fù)責(zé)協(xié)助進(jìn)行資金核算等事務(wù)性工作。不過于淼在看過后信源5號(hào)集合信托的認(rèn)購說明書后明確表示：“這款產(chǎn)品并不屬于事務(wù)管理類信托。”

　　除認(rèn)購流程外，信托產(chǎn)品在合格投資者認(rèn)定方面也令投資人感到困惑。多名新湖集團(tuán)旗下員工向銀柿財(cái)經(jīng)表示，雖然該員工信托設(shè)置了百萬元的購買門檻，但在實(shí)際操作中，親朋好友以員工名義購買、年輕員工掛靠在老員工名下購買的情況頗為常見，實(shí)際投資人數(shù)可能遠(yuǎn)不止新湖集團(tuán)工會(huì)統(tǒng)計(jì)的1000余人。

　　“集團(tuán)剛推出信托認(rèn)購時(shí)同事們也擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)，投的金額不太多。”魏遲坦言，自己也是先觀望了一段時(shí)間才出手，第一次購買是在2014年左右，大概投了二三十萬元，之后才逐步增加的金額。

　　但最讓投資者感到困惑的，是信源5號(hào)集合信托的清算流程。顧冉表示，無論是新湖集團(tuán)還是華鑫信托，都沒有就清算事宜主動(dòng)與她取得聯(lián)系。她是自己查閱到清算報(bào)告后主動(dòng)去詢問的。清算報(bào)告中提到，在本清算報(bào)告披露之日起10日內(nèi)，如果受益人未以書面形式對(duì)清算報(bào)告提出異議，則受托人就清算報(bào)告所列事項(xiàng)解除責(zé)任。顧冉在清算報(bào)告掛網(wǎng)后的10日內(nèi)與華鑫信托取得了聯(lián)系并表達(dá)了異議，卻沒有收到任何反饋。顧冉的很多同事則對(duì)此并不知情。新湖集團(tuán)工會(huì)是否向華鑫信托表示過異議，不得而知。許多投資者認(rèn)為，集團(tuán)工會(huì)可能存在隱瞞信息的情況。

　　值得一提的是，《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中明確指出，如遇提前終止信托合同或者延長(zhǎng)信托期限等情形，而信托文件事先未有約定的，應(yīng)當(dāng)召開受益人大會(huì)審議決定。顧冉表示，從未聽說集團(tuán)或者工會(huì)舉辦過受益人大會(huì)。

　　“溫州首富”做擔(dān)保？

　　“我對(duì)信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)有一定預(yù)期，但心想肯定不會(huì)跌到零吧。”即便預(yù)估了風(fēng)險(xiǎn)，包括魏遲在內(nèi)的多名維權(quán)員工都未曾預(yù)料到現(xiàn)在的局面。

　　在投資人與新湖集團(tuán)工會(huì)簽訂的《委托合同》中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)部分的表述為：“由華鑫信托將全部委托資金貸款給新湖集團(tuán)，并不表示該項(xiàng)貸款的本息收回完全無風(fēng)險(xiǎn)，該項(xiàng)貸款形成的全部收益和風(fēng)險(xiǎn)均由委托人自行承擔(dān)。”在與華鑫信托直接簽訂的合同中，也有“受托人不 收益，不保證投資本金不受損失”的風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　不過多位維權(quán)員工提到，公司在宣傳時(shí)表示，黃偉、李萍夫妻二人將為信托提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，員工們認(rèn)為，這為投資增添了一份安全保障。公開資料顯示，新湖集團(tuán)由黃偉、李萍夫妻實(shí)際控制，二人持股比例分別為57.6%和24.7%。

　　銀柿財(cái)經(jīng)查閱兩份合同后發(fā)現(xiàn)，在信源5號(hào)集合信托合同的第8頁，確實(shí)寫明了“新湖控股有限公司的實(shí)控人【黃偉夫妻】向受托人提供個(gè)人無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保”。但新湖單一信托的合同中并沒有這一表述。

　　在維權(quán)員工口中，黃偉“溫商前首富”的身份也被頻繁提及。2016年，黃偉、李萍曾以290億元的身家排名胡潤(rùn)百富榜第57位，連續(xù)三年蟬聯(lián)溫州首富。在2018年披露的福布斯全球富豪榜中，黃偉、李萍的身家還達(dá)到了330億元。即便近年來黃偉、李萍的身家縮水明顯，但在2023年胡潤(rùn)百富榜中仍有185億元，在2024年4月發(fā)布的胡潤(rùn)全球富豪榜中為165億元。

　　意識(shí)到購買的信托產(chǎn)品爆雷后，員工和新湖集團(tuán)進(jìn)行了多次交涉，新湖集團(tuán)始終未給出可行方案，管理層也選擇避而不見。直到8月9日，黃偉等人才終于在政府的協(xié)調(diào)下出現(xiàn)在投資人面前，黃偉就兌付事宜回應(yīng)稱，“礦拿回來大家的錢才有著落，拿不回來可能我都要破產(chǎn)”，但針對(duì)員工提出的要求公開公司及黃偉資產(chǎn)狀況的訴求，新湖集團(tuán)并未回應(yīng)。

　　據(jù)悉，黃偉口中的“礦”指的是新湖集團(tuán)的控股子公司浙江新湖能源（持股比例85%）通過其全資子公司北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華易隆鑫”）持有的新疆宜化礦業(yè)有限公司41.08%的股權(quán)，目前華易隆鑫已列為被執(zhí)行人，該公司所持有的新疆宜化礦業(yè)股權(quán)被浙江和湖北兩地法院凍結(jié)。

　　在接受媒體采訪時(shí)，黃偉進(jìn)一步證實(shí)了兌付困難系新疆宜化礦業(yè)糾紛導(dǎo)致的資金吃緊，稱其投在里面的60多億元現(xiàn)金、200億元資產(chǎn)在6月初都被“搶走了”。不過，有關(guān)該礦產(chǎn)糾紛的具體細(xì)節(jié)，銀柿財(cái)經(jīng)未能通過公開信息渠道獲取到更多信息。

　　爆雷早有預(yù)兆？

　　值得注意的是，盡管黃偉的表態(tài)以及新湖集團(tuán)發(fā)給集團(tuán)工會(huì)的函件均將流動(dòng)性困難的時(shí)間定在今年6月初，但有跡象表明，這一問題可能早在兩年前就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

　　銀柿財(cái)經(jīng)注意到，從2022年起，兩款信托計(jì)劃相繼取消了收益 的三年期產(chǎn)品。而在2023年11月的認(rèn)購中，一年期和兩年期產(chǎn)品的預(yù)期年化收益率也分別下調(diào)了一個(gè)百分點(diǎn)，降至9%和10%。另有員工向銀柿財(cái)經(jīng)透露，有些大額投資者在去年產(chǎn)品到期時(shí)本想全部贖回，經(jīng)公司私下勸說，選擇了僅進(jìn)行部分贖回，另一些員工則被公司說服，選擇了續(xù)簽。

　　新湖集團(tuán)工會(huì)向員工提供的臺(tái)賬中，在2022年和2023年工會(huì)收到員工新增申購資金分別為2.6億元和2.97億元，然而，“工會(huì)支付華鑫信托申購款”一項(xiàng)均未填寫金額。這一情況引發(fā)了投資員工的質(zhì)疑，認(rèn)為可能存在“借新償舊”的操作。

　　記載新湖集團(tuán)工會(huì)與華鑫信托之間收支情況的臺(tái)賬。受訪投資人供圖

　　對(duì)此，于淼表示，從信托資金的運(yùn)作流程來看，不太可能出現(xiàn)“借新償舊”的情形，只有一種可能的操作是信托份額的新舊轉(zhuǎn)讓。于淼進(jìn)一步解釋稱，信托合同中明確，預(yù)期年化收益并非實(shí)際收益，信托公司會(huì)根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)提供的收益進(jìn)行分配，未達(dá)到預(yù)期收益時(shí)并不會(huì)補(bǔ)齊。而新認(rèn)購的資金則需按照既定的交易結(jié)構(gòu)給到放款方，放款方再通過特定資產(chǎn)收益權(quán)的收益方式將資金回流至信托資金，這一過程不允許出現(xiàn)斷檔。

　　于淼指出，在2013年和2014年左右，由工會(huì)作為委托人設(shè)立單一資金信托的做法較為普遍。當(dāng)時(shí)信托業(yè)普遍認(rèn)為這種模式下信托公司的主要角色是幫助工會(huì)成立合同關(guān)系并發(fā)放貸款，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，因此將其視為無風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品并收取較低的管理費(fèi)用。不過，在隨后的幾年里，這類信托被監(jiān)管部門叫停，一些存量產(chǎn)品由于無法追溯得以繼續(xù)存在。

　　資本版圖承壓

　　在新湖集團(tuán)明確表示自己因陷入股權(quán)爭(zhēng)端使得流動(dòng)性緊張之前，投資員工對(duì)于信托資金的用途都知之甚少，只知道這些資金是“借給新湖集團(tuán)的”。

　　公開信息顯示，“新湖系”以房地產(chǎn)起家，業(yè)務(wù)范圍涉及金融、科技等多個(gè)領(lǐng)域。其中，新湖中寶是“新湖系”旗下以地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的A股上市平臺(tái)。在金融領(lǐng)域，根據(jù)浙江省并購聯(lián)合會(huì)在2022年7月發(fā)布的數(shù)據(jù)，“新湖系”的布局以湘財(cái)證券、新湖期貨為主，還曾參股多家金融機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)持有盛京銀行（02066.HK）、中信銀行（601998.SH）、溫州銀行、陽光保險(xiǎn)（06963.HK）等金融機(jī)構(gòu)股權(quán)。

　　“新湖系”金融架構(gòu)，數(shù)據(jù)來源：浙江省并購聯(lián)合會(huì)2022年7月報(bào)告

　　就職于湘財(cái)證券的佟琪（化名）告訴銀柿財(cái)經(jīng)，鑒于這兩款信托產(chǎn)品的較高收益，以及房地產(chǎn)行業(yè)融資難的現(xiàn)狀，許多員工推測(cè)這些信托資金很可能被用于支持新湖中寶的融資。魏遲同樣指出，在房地產(chǎn)行業(yè)，員工信托是很常見的做法，信托資金通常會(huì)被用于指定的樓盤項(xiàng)目。

　　不過在6月底新湖集團(tuán)員工信托爆雷事件開始發(fā)酵后，新湖中寶光速切割。在6月28日發(fā)布的公告中，新湖中寶表示，新湖單一資金信托非上市公司設(shè)立的產(chǎn)品。其底層資產(chǎn)不涉及上市公司，其資金也未投入公司，公司也未投資該產(chǎn)品。上述信托產(chǎn)品的后續(xù)兌付安排與公司無關(guān)，不會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，也不會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生影響。

　　值得一提的是，新湖中寶現(xiàn)已“易主”衢州國資企業(yè)，與“新湖系”關(guān)聯(lián)減弱。在2023年8月和2024年1月，新湖集團(tuán)曾分兩次向衢州國資背景的企業(yè)轉(zhuǎn)讓所持新湖中寶10.11%、18.43%的股權(quán)。到了2024年7月18日，新湖中寶發(fā)布實(shí)控人變更公告；截至公告日，衢州智寶企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）及其關(guān)聯(lián)人合計(jì)持有公司28.68%的股權(quán)，成為公司實(shí)際控制人。

　　衢州國資隨后又實(shí)施了兩輪增持計(jì)劃，加大對(duì)新湖中寶的資金投入，最終通過改組董事會(huì)，正式“接管”新湖中寶，并完成了更名和遷址，新湖中寶變更后的名稱為衢州信安發(fā)展股份有限公司。新湖中寶方面表示，此次變更是基于近期公司變更控股股東、實(shí)際控制人，及相應(yīng)的公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和經(jīng)營(yíng)的需要，不涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的變化。

　　銀柿財(cái)經(jīng)注意到，昔日以地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的新湖中寶受房地產(chǎn)市場(chǎng)下行影響，2023年合同銷售收入僅不到30億元，其近三年利潤(rùn)已主要靠投資收益支撐。最近新湖中寶已鮮少在公開市場(chǎng)拿地，“有序退出、有序替代”的“去地產(chǎn)化”策略正在進(jìn)行之中。不過新湖中寶在流動(dòng)性方面依然承壓。截至2023年底，新湖中寶的貨幣資金從95億元降至59.34億元，無法覆蓋111.97億元的一年內(nèi)到期的短期借款。有第三方機(jī)構(gòu)估計(jì)，截至2024年3月底，新湖中寶調(diào)整后可動(dòng)用現(xiàn)金僅覆蓋其20%的短期借款。

　　關(guān)于新湖中寶在引入衢州國資后目前流動(dòng)性如何，盈利模式和經(jīng)營(yíng)主業(yè)未來會(huì)有怎樣的轉(zhuǎn)向等問題，銀柿財(cái)經(jīng)嘗試聯(lián)系了新湖中寶現(xiàn)任副董事長(zhǎng)兼總裁林俊波，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

　　而去年以來“新湖系”持續(xù)“割肉”處置所持上市公司股權(quán)的動(dòng)作，也引起了外界對(duì)其流動(dòng)性的廣泛關(guān)注。除了通過出讓新湖中寶的股權(quán)，成功回籠52.76億元資金外，今年7月，“新湖系”還通過“以股化債”的形式，出讓所持有的湘財(cái)股份17.49%股權(quán)權(quán)益，以此抵扣所欠浙商資產(chǎn)及浙北資產(chǎn)合計(jì)32.94億元的債務(wù)。

　　或?yàn)榧偨饫Ь�，黃偉此前曾嘗試將新湖集團(tuán)控股的新湖期貨推向主板上市，不過新湖期貨的IPO之路并不順利，在規(guī)范性問題、信息披露問題等頻頻受挫后，IPO進(jìn)程在今年6月初終止。

　　在新湖期貨IPO折戟的同時(shí)，房地產(chǎn)和金融業(yè)的“寒冬”更是加劇了黃偉和“新湖系”的壓力。如今，手中可用的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)已所剩不多，如何有效緩解償債壓力成為了擺在“新湖系”面前的一大難題。

　　根據(jù)公開資料數(shù)據(jù)，截至目前，作為“新湖系”控股平臺(tái)的新湖集團(tuán)對(duì)外投資的企業(yè)共有35家，其中為“存續(xù)”狀態(tài)的有20家。其中，持股約24.17%的青海堿業(yè)有限公司被紹興市中級(jí)人民法院列為失信被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為3.79億元；持股約17.07%的新湖財(cái)富投資管理有限公司被北京市石景山區(qū)人民法院列為失信被執(zhí)行人，并頒發(fā)限制消費(fèi)令。

　　新湖集團(tuán)部分投資概況，數(shù)據(jù)來源：企查查

　　企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示，目前，新湖集團(tuán)共涉及23起司法訴訟；其中司法凍結(jié)案件就有4起，最近一次在8月19日，新湖集團(tuán)所持有的興和投資股權(quán)被凍結(jié)，執(zhí)行法院為北京市第二中級(jí)人民法院，執(zhí)行文書為（2024）京01民初307號(hào)，被凍結(jié)數(shù)額為9999萬元。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/