“美國資本市場盡管為有類似合伙人制度這樣的制度變體，但同時也有集體訴訟等制度保護投資人利益，因此也不會允許管理層脫離投資人的根本利益為所欲為，所以阿里巴巴即使實施了合伙人制度，在美受到的監(jiān)管一樣會非常得嚴格。”清華大學經濟管理學院領導力研究中心研究員秦合舫對《企業(yè)觀察報》記者整體分析認為。

他認為，從阿里巴巴規(guī)劃的未來業(yè)務布局中，可能大量包括諸如金融這樣關系中國經濟命脈的產業(yè)，如果在美國上市，加上大股東又是海外股東，估計會引起中國政府的擔心而限制其發(fā)展。

“阿里自身各業(yè)務間復雜的關系也是障礙。投資者會顧慮阿里上市融到的錢是否投入到支付寶中去。”對于阿里起初未擇美國，知名互聯(lián)網(wǎng)研究專家洪波接受《企業(yè)觀察記者》采訪時這樣分析道。

“合伙制”背后的掌控權

雖然馬云辯稱，合伙人制度，“有別于絕大部分現(xiàn)行的合伙人制度，我們建立的不是一個利益集團，不是為了更好控制這家公司的權力機構，而是企業(yè)內在動力機制。”

但業(yè)內對馬云這一說法并不認可。吳晟認為，“由于過去融資時讓出了太多的股份，所以保證對阿里巴巴整體集團的長期掌控力是使用合伙人制度的最核心驅動力。”

分析馬云堅持采用此制度的原因，秦合舫認為，一方面因為阿里巴巴的歷史原因形成了軟銀和雅虎兩個大股東，且在發(fā)展過程中不乏對控制權的爭奪，所以馬云希望通過制度設計來徹底杜絕控制權爭奪事件再次發(fā)生。另一方面則跟馬云的“傲慢、獨斷的管理風格”有關。第三，由于歷史上形成的外資大股東和業(yè)務、管理主要在中國內地間的矛盾，類似“支付寶”的事件估計還需要馬云通過采取非常規(guī)手段來解決，從而形成管理層和投資方的新矛盾，那么阿里巴巴和馬云就希望通過合伙人制度事先設置來避免決策上的牽扯。

今年1月15日，馬云宣布5月10日起不再擔任阿里巴巴集團CEO一職，同時宣布阿里巴巴未來將產生兩個組織，一個是戰(zhàn)略決策委員會，由董事局主席負責；一個是管理執(zhí)行委員會，由CEO負責。

這類似于古羅馬帝國的“元老院”模式。馬云的管理設想是：管理執(zhí)行委員會代表最年輕的一代，負責做執(zhí)行；戰(zhàn)略決策委員會代表中間一代，負責戰(zhàn)略；合伙人作為阿里定義的價值傳承者，決定董事會成員任務等重大事項。

“我認為上市后保證創(chuàng)始人和管理層對企業(yè)的控制權，很重要。否則企業(yè)就可能散了魂了。”對于阿里合伙人制度，馬云老朋友聯(lián)想大家庭當家人柳傳志表示理解。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/