原標(biāo)題：乘客制止孩子高鐵哭鬧，家長(zhǎng)怎能一打了之

 

　　6月8日，在一趟開(kāi)往廣西桂林的動(dòng)車(chē)上，一男子嫌小孩哭鬧影響自己睡覺(jué)，對(duì)帶小孩的母親進(jìn)行辱罵，稱(chēng)“小孩不應(yīng)該坐車(chē)應(yīng)該下車(chē)”，揚(yáng)言“把小孩丟下車(chē)”。一位男乘客看不下去與該男子爭(zhēng)執(zhí)并廝打起來(lái)。然而，在其下車(chē)后小孩的親屬早早集結(jié)在出站口，隨后對(duì)其進(jìn)行了毆打。（6月12日環(huán)球網(wǎng)）

 

　　乘客為了自己享受安靜的乘車(chē)環(huán)境而制止孩子哭鬧，但家長(zhǎng)怎能一打了之？雖然高鐵的工作人員和車(chē)站的警察同志及時(shí)制止了打架事件，但整個(gè)事情卻令人唏噓不已。新聞中稱(chēng)，文中的孩子僅有2歲半，按照常理這個(gè)年齡的孩子確實(shí)自制能力較差，但孩子自制能力差就能“放任自流”？而且，哭鬧對(duì)這個(gè)年齡的孩子來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是主要的“交流方式”，而是一種情緒宣泄，家長(zhǎng)完全有能力對(duì)其進(jìn)行制止。從普速列車(chē)時(shí)代，車(chē)上就會(huì)在列車(chē)開(kāi)動(dòng)時(shí)廣播“如果您的孩子哭鬧，請(qǐng)到車(chē)廂連接處對(duì)其進(jìn)行安撫，共同維護(hù)安靜舒適的乘車(chē)環(huán)境”，但新聞中的家長(zhǎng)似乎并沒(méi)有這樣做，若是做了，應(yīng)該也不會(huì)發(fā)生后續(xù)的事情，反而會(huì)迎來(lái)廣泛的點(diǎn)贊。

 

　　被打擾的男子的處理方式也過(guò)于偏激。孩子哭鬧固然不對(duì)，但辱罵和威脅并不能解決問(wèn)題，反而令自己走下“道德制高點(diǎn)”，接受本不應(yīng)受到的道德審判。我們應(yīng)該心平氣和地提醒孩子家長(zhǎng)履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，看管好孩子，或是求助列車(chē)工作人員協(xié)調(diào)解決，再不濟(jì)帶上耳機(jī)、拉下眼罩，掩蓋掉刺耳的聲音，打造屬于自己的世界也是可以的。所以說(shuō)，沖動(dòng)，總是要接受懲罰的，但這懲罰卻不應(yīng)由同車(chē)的旅客來(lái)執(zhí)行。

 

　　“見(jiàn)義勇為”是好漢，但“不明是非”的亂作為卻有可能成為“幫兇。“誰(shuí)家沒(méi)有小孩”并不能成為打擾他人的“合理借口”，小孩子身份并不能使其擁有“豁免權(quán)”，一言不合就手底下見(jiàn)真章并不被法治社會(huì)所認(rèn)可。這不僅違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“友善”導(dǎo)向，更違反了治安管理處罰法，該乘客和其他對(duì)男子進(jìn)行毆打的人極有可能受到拘留等處罰。

 

　　近年來(lái)，“熊孩子”惹的事越來(lái)越多，前有“火爆男”背摔踩頭男童，今有男子辱罵威脅“熊孩子”家長(zhǎng)。但種種事件，“熊孩子”都是“麻煩制造者”，而這背后定然少不了“熊家長(zhǎng)”的溺愛(ài)、縱容甚至說(shuō)“包庇”，孩子越來(lái)越放肆和自大，“迫使”他人來(lái)代替家長(zhǎng)執(zhí)行“監(jiān)護(hù)權(quán)”。曾經(jīng)有人說(shuō)，在這試卷滿(mǎn)天飛的時(shí)代，結(jié)婚生子竟然不用考試是多么可怕的事。言論固然有些前衛(wèi)，卻道出了許多人的心聲。

 

　　看看新聞下放的評(píng)論，為“打人者”叫好的大有人在，不曉得這其中有多少人是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的推動(dòng)者，又有多少人是“熊家長(zhǎng)”的代言人。新時(shí)代，我們的個(gè)人意志在不斷崛起，但追求個(gè)人利益不應(yīng)侵犯他人的合法權(quán)益，新聞中的三方若是都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也不會(huì)留下這一地雞毛。希望政府和鐵路部門(mén)能妥善處理此事，但更重要的是為人民樹(shù)立起鮮明導(dǎo)向，令廣大群眾知道，當(dāng)自己遇到類(lèi)似事情什么才是“正確打開(kāi)方式”。文/潘宇涵