南京有的樓盤用內(nèi)開門，有的樓盤用外開門。
你家的門，是內(nèi)開門還是外開門？開門時(shí)，門往室外開的叫外開門，往室內(nèi)開的叫內(nèi)開門。
近期，南京一家樓盤的業(yè)主，因?yàn)橘?gòu)房合同上約定的是外開門，交付時(shí)卻是內(nèi)開門，認(rèn)為開發(fā)商違約，導(dǎo)致其室內(nèi)使用面積變少且不利于逃生，將開發(fā)商告到法院，要求賠償損失。
多占面積：業(yè)主向開發(fā)商索賠
市民劉先生向金陵晚報(bào)記者講述了他的維權(quán)經(jīng)歷。
劉先生說(shuō)，他在南京一家樓盤，以7000多元/平方米的價(jià)格，買了一套位于高層的商品房。房子交付時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己家的門是內(nèi)開門，與商品房買賣契約上約定的外開門不符。
“首先，開發(fā)商肯定是違約了。其次，內(nèi)開門給我們?cè)斐闪藫p失，因?yàn)樗加昧宋覀兇蠹s2平方米的套內(nèi)使用面積。另外，高層住宅的消防安全特別重要，一旦發(fā)生火災(zāi)，由于存在氣壓差，內(nèi)開門可能無(wú)法打開，影響逃生�！眲⑾壬f(shuō)，因?yàn)檫@三點(diǎn)原因，他要求開發(fā)商進(jìn)行賠償。
在開發(fā)商拒絕進(jìn)行賠償后，劉先生聯(lián)合其他10多位業(yè)主，集體將開發(fā)商告上了法庭，并進(jìn)行索賠。他說(shuō)：“我們的要求很簡(jiǎn)單，就是開發(fā)商違約使用的內(nèi)開門，多占用了我們2平方米的套內(nèi)使用面積。按照7000多元/平方米的房?jī)r(jià)，應(yīng)該賠償我們1.4萬(wàn)多元。”
不過(guò)，開發(fā)商并不認(rèn)同業(yè)主的說(shuō)法，認(rèn)為外開門變內(nèi)開門，是經(jīng)過(guò)相關(guān)設(shè)計(jì)部門同意變更的，而且南京許多樓盤都采用內(nèi)開門，并不會(huì)給業(yè)主造成實(shí)際的損失，因此拒絕給予賠償。
最終結(jié)果：法院判決業(yè)主敗訴
金陵晚報(bào)記者了解到，近日，法院已經(jīng)對(duì)該案進(jìn)行了判決。
法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)部門同意變更以后，在5個(gè)平方米以內(nèi)，外開門和內(nèi)開門是可以變更的。最終，業(yè)主向開發(fā)商的索賠，沒有得到法院支持。
敗訴之后，劉先生表示不服：“設(shè)計(jì)部門往往跟開發(fā)商存在利益關(guān)聯(lián)，他們說(shuō)可以變更，那就可以變更，豈不是他們既做運(yùn)動(dòng)員，也做裁判員？”他想知道，法院這樣判，是否合理。
金長(zhǎng)城律師事務(wù)所的王健律師表示：“目前國(guó)家并沒有強(qiáng)制規(guī)范，說(shuō)必須是外開門，還是內(nèi)開門。實(shí)際上，南京采用內(nèi)開門的樓盤很多，包括仁恒江灣城、21世紀(jì)國(guó)際公寓等。一些業(yè)主提出內(nèi)開門占用室內(nèi)面積、有火災(zāi)隱患，只是一種說(shuō)法，但并沒有法律法規(guī)的支持。因此，劉先生想要就此索賠，確實(shí)有難度。實(shí)際上，目前國(guó)內(nèi)也沒有業(yè)主因?yàn)閮?nèi)開門而向開發(fā)商成功索賠的先例。”
萬(wàn)科負(fù)責(zé)工程的一位專業(yè)人士告訴記者：“一般來(lái)說(shuō)，購(gòu)房合同上會(huì)有這樣一條，即甲方在符合國(guó)家規(guī)范、不改變房屋使用功能的基礎(chǔ)上，可以在不告知乙方的情況下，對(duì)相關(guān)設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。而多數(shù)情況下，內(nèi)開門和外開門都是可以的。這樣的話，開發(fā)商是可以將外開門變更成內(nèi)開門的。業(yè)主想要索賠，比較難�！�
盡管沒有索賠成功，但最終開發(fā)商已同意，可以免費(fèi)將劉先生家的內(nèi)開門，變更為外開門。(李子墨)
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/
