社科院11月28日發(fā)布報(bào)告，提出應(yīng)及時(shí)推廣上海、重慶的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均住房超過40平方米的部分，無(wú)論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，并將新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。(11月28日新華網(wǎng))

　　社科院這一建議意味著，如果一名單身青年購(gòu)買了一套50平方米的房子，或者夫妻二人購(gòu)買了一套90平方米的房子，抑或一家三口住著一套130平方米的房子，他們就得成為光榮的房產(chǎn)稅納稅人，為政府收入添磚加瓦。

　　恕我愚笨，不太明白社科院的建議道理何在、設(shè)定40平方米這個(gè)界限的依據(jù)何在。其一，征收房產(chǎn)稅重在抑制投機(jī)、投資性需求，卻為何要向民眾的首套房、自住房征稅？其二，即使向“大房子”征稅，但依據(jù)有關(guān)部門一貫的定義，90平方米以下的住房均為“小房子”，社科院設(shè)計(jì)的房產(chǎn)稅，為何連50平方米的“蝸居”都不放過？其三，即便一家三口住著130平方米的房子，但他們可能是正被房貸壓得喘不過氣來(lái)的“房奴”，可能是幾輩人節(jié)衣縮食才購(gòu)買了的一套住房，向這樣的人群征收房產(chǎn)稅，增加他們的住房負(fù)擔(dān)，于心何忍？

　　是的，即使為增加政府收入而征收房產(chǎn)稅，也要考慮其正當(dāng)性、合理性，顧及民眾的承受能力。當(dāng)前房?jī)r(jià)之所以這么高，一個(gè)重要原因就在于附著在房子上的稅費(fèi)多如牛毛，政府已經(jīng)從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲利多多，民眾已經(jīng)為住房消費(fèi)承擔(dān)了繁重的稅費(fèi)，現(xiàn)在還要對(duì)民眾住宅普遍增收房產(chǎn)稅，其正當(dāng)性、合理性令人懷疑。換言之，若要全面開征房產(chǎn)稅，其前提是將既有稅費(fèi)予以清理，促使房?jī)r(jià)回歸到合理水平，減輕民眾購(gòu)房時(shí)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

　　實(shí)際上，政府花那么大力氣調(diào)控房?jī)r(jià)，最終目的無(wú)非是為了解決民眾的“住房難”。現(xiàn)在，房?jī)r(jià)沒有降下來(lái)，人們咬緊牙關(guān)、東拼西湊買了一套房子，還來(lái)不及喘息，接著就要每年為房子納稅，如此，普通民眾將會(huì)更加買不起房、住不起房、租不起房。

　　為了增加政府收入而置民眾承受能力于不顧，這樣的建議勢(shì)必遭到民眾的反對(duì)。新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，近六成的被調(diào)查者對(duì)社科院的建議持反對(duì)態(tài)度，而三成多被調(diào)查者表示支持，也是基于“有助于遏制房?jī)r(jià)上漲”的美好期望。社科院有必要反思，為什么自己的建議不得人心，這個(gè)建議究竟是調(diào)查研究的結(jié)果還是拍腦袋得出的想法。(晏揚(yáng))

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/