≥德克薩斯州法庭最近處理的一個(gè)訴訟案顯示，美國(guó)法律目前并不支持對(duì)游戲玩法的保護(hù)，德克薩斯州法庭認(rèn)為，《Bang!》桌游里的玩法沒有特別明顯的突出特征，而且降值等屬性也都屬于非常相似的游戲概念，所以《三國(guó)殺》并不構(gòu)成侵權(quán)。
2014年，DaVinci Editrice S.R.L對(duì)Ziko Games就《三國(guó)殺》桌游侵權(quán)問題發(fā)起了訴訟，Davinci表示《三國(guó)殺》桌游的玩法和該公司的桌游《Bang!》一模一樣，被告在自己的卡牌游戲中使用了與原告實(shí)質(zhì)相同的游戲規(guī)則，玩法以及角色，只是存在美術(shù)風(fēng)格的差異，把西方風(fēng)格換成了中國(guó)歷史上的三國(guó)人物。Davinci認(rèn)為后者侵權(quán)的原因是，兩款游戲的相似點(diǎn)包括游戲整體布局和理念、角色以及各自獲勝條件、角色屬性和游戲規(guī)則。
Ziko在辯護(hù)中表示，這些角色的普通能力不受版權(quán)保護(hù)，因?yàn)榻巧哪芰κ怯螒蛞?guī)則的一部分，而且原告游戲的角色卡牌的西部風(fēng)格也與《三國(guó)殺》古代中國(guó)的畫風(fēng)完全不同。德克薩斯州法庭認(rèn)為，《Bang!》桌游里的玩法沒有特別明顯的突出特征，而且降值等屬性也都屬于非常相似的游戲概念，所以《三國(guó)殺》并不構(gòu)成侵權(quán)。
這并不是第一次因?yàn)橥娣ǘl(fā)生的糾紛，法官表示，游戲玩法并不能被納入版權(quán)保護(hù)范圍，而且，《Bang!》游戲中的四個(gè)角色雖然有獨(dú)特的安排，但除了玩法之外缺乏固定的事件進(jìn)度，因此不能被版權(quán)法保護(hù)，法庭認(rèn)為這種玩法就像是籃球規(guī)則以及《塞爾達(dá)傳說》一樣。
德克薩斯州南方法庭備忘錄和處理意見文件截圖
《Bang!》的四個(gè)角色雖然有明確的屬性和勝負(fù)條件，但既沒有情節(jié)、主題，而且人物關(guān)系也并不明朗，就像很多體育游戲，同樣的規(guī)則都可以使用，但前提是你不能使用其他游戲中具有代表性的明星。
判決書中寫道，“把特定角色結(jié)合起來、其他角色作為對(duì)手，這是游戲的勝負(fù)條件之一，但這些對(duì)于玩家們?nèi)绾伍_展游戲進(jìn)度的影響較小�！睂�(duì)于游戲開發(fā)者們來說，德克薩斯州法院的此次判決并不是什么好消息，特別是對(duì)于以玩法創(chuàng)新為代表的中小團(tuán)隊(duì)來說，他們沒有過多的美術(shù)和美學(xué)資源把游戲優(yōu)化到3A級(jí)別，一旦被抄襲，很可能沒辦法維護(hù)自己的合法權(quán)益。
另一方面，玩法被專利法保護(hù)，但不被版權(quán)法保護(hù)，意味著常見的游戲玩法是所有開發(fā)者都可以使用的，最近南夢(mèng)宮的加載界面小游戲?qū)＠麢?quán)的到期足以讓我們看出這種專利保護(hù)對(duì)于其他開發(fā)者所帶來的傷害，在過去十年里，其他的開發(fā)商都沒有機(jī)會(huì)使用加載界面小游戲的做法，所以，玩法不受版權(quán)保護(hù)也不是毫無道理的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
