會談期間還出現(xiàn)了兩個例子，似乎概括出了我們對待隱私的矛盾性方式。其中一位觀眾提出了“聊天室悖論”的說法，最初出現(xiàn)于2007年，當時還是論壇和社交媒體的發(fā)展早期：如果你的孩子進入了聊天室，你會希望他們是匿名的，但與此同時，你又想知道聊天室中所有人員的一切身份信息。
因此產(chǎn)生的事實就是，關于隱私和國家監(jiān)視的討論最終歸結到了這樣一個短語“我光明坦蕩，無需隱藏”。我們推測只有罪犯才希望自己的隱私不被國家知曉。但是正如劍橋學者丹尼爾·托馬斯(Daniel Thomas)所指出的，德國人在放棄隱私方面比我們更加謹慎，這絕不是巧合。“他們知道并且記得，政府甚至會將你的內褲收集起來，以便在需要用警犬追捕你的時候派上用途。”(諷刺的是，2007年G8峰會上，德國當局再次使用了這一方法來追蹤暴力抗議者)�；径裕@些“氣味文件”就是國家收集起來的數(shù)據(jù)，用于追蹤個人。在蘇聯(lián)時期的東德，個人被鼓勵去監(jiān)視鄰居。如果現(xiàn)在還是如此，那政府根本就不需要這些手段。
為了進行展示，法立德邀請觀眾在iPhones或安卓手機上檢查位置設置。我本以為我已經(jīng)關閉了自己的定位服務，但事實并非如此。
(如果需要在iPhone上檢查定位服務，選擇設置→隱私→位置服務→系統(tǒng)服務，就在頁面底端。)
事實就是這樣，我們放棄了個人數(shù)據(jù)，就是為了免費網(wǎng)絡服務和智能手機給我們帶來的便利。法立德問我們：“但是如果顛覆這一情況，會發(fā)生些什么呢?”他收起了這一沓包括個人密碼的紙張，準備把它們都發(fā)出來。“如果你放棄這一切，會發(fā)生什么呢?”
早些時候，我曾經(jīng)問過法立德，為何決定要在如此極端私人的程度上開展這個項目。“我們想要針對數(shù)據(jù)影子所做的事情，就是證明它可能就在你身邊。你的數(shù)據(jù)可以被任何人掌握。人人都要為此承擔責任。”
我返回劍橋火車站的時候，打開了谷歌地圖。“谷歌地圖需要您授權，顯示你的具體為止。請打開位置服務進行授權。”我猶豫了一下，手中還握著法立德的密碼清單。最后，我把地圖關閉了。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
