毋庸置疑，評(píng)論家的身份應(yīng)該是品鑒師、評(píng)審員，抑或裁判員，所以在藝術(shù)作品面前請(qǐng)尊重評(píng)論家，讓評(píng)論家說話。
因?yàn)閺膰?yán)格意義上講，藝術(shù)家本人是不應(yīng)該公開對(duì)自己的作品進(jìn)行自我評(píng)審、自我裁判，甚至自我鼓吹、自我標(biāo)榜的，否則真將是徹底的“王婆賣瓜自賣自夸”，有失公允和客觀性不說，也不具備說服力，更會(huì)貽笑大方。此外，更沒有權(quán)利和資格對(duì)其他藝術(shù)家們的作品指手劃腳、品頭論足、評(píng)定好壞。這一點(diǎn)在當(dāng)今展覽和比賽上表現(xiàn)得尤為明顯。
當(dāng)今眾多展覽和比賽的主辦方大都會(huì)邀請(qǐng)一些職位高、名氣大的藝術(shù)家來充當(dāng)評(píng)委，至于評(píng)委自身的藝術(shù)水準(zhǔn)主辦方則不做過多考慮，由此這些評(píng)委們擁有了所謂的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)他人的作品能否入展或者獲獎(jiǎng)也便掌握著去留和生殺大權(quán)。其實(shí)這是很可笑的，就好比菜市場(chǎng)賣菜的伙計(jì)們，本是同行，本應(yīng)該各自只管經(jīng)營(yíng)各自的生意，各自只管做好各自的買賣，卻偏偏做起了評(píng)點(diǎn)對(duì)方瓜果蔬菜的事情，而且評(píng)點(diǎn)得還似乎自有它的道理，卻很難令人信服。原因有兩點(diǎn)：一是他根本就沒有評(píng)點(diǎn)對(duì)方東西好壞的權(quán)利和資格，職位的高低、名氣的大小與評(píng)點(diǎn)權(quán)利的有無(wú)并沒有什么直接關(guān)系，不能因?yàn)樗毼桓呋蛘呙麣獯缶涂梢岳硭?dāng)然、頤指氣使地去評(píng)點(diǎn)別人，甚至否定別人。二是他總是會(huì)站在自我的主觀立場(chǎng)、個(gè)人的興趣偏好，以及利害關(guān)系等上面來評(píng)點(diǎn)對(duì)方，這也是難以避免的。當(dāng)然不排除有相對(duì)公平公正的，但無(wú)論如何，其中或多或少都會(huì)帶有個(gè)人的主觀偏向。
而評(píng)論家卻不同，他們的工作職責(zé)就是評(píng)論，而且他們往往會(huì)以相對(duì)特殊的、獨(dú)立的身份站在美術(shù)史的角度，站在一定的學(xué)術(shù)高度，并運(yùn)用專業(yè)的理論知識(shí)和研究成果來對(duì)藝術(shù)家的作品進(jìn)行客觀、全面、深入的評(píng)論，這樣一方面既確保了評(píng)論的客觀性和公正性，另一方面也捍衛(wèi)了評(píng)論的純粹性和權(quán)威性，并且也完全符合當(dāng)今社會(huì)職業(yè)的分工和研究的細(xì)化這一客觀事實(shí)與客觀需要。其實(shí)從某種程度上講，這與民主國(guó)家司法的獨(dú)立是一個(gè)道理，都具有著十分重要的作用和意義。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
