同時，798物業(yè)部門針對徐勇之前所說的，“貼通告原因是去年底空間與物業(yè)舊租房協(xié)議到期，新協(xié)議房租價格上漲2.5倍，年初以來一直未談妥”作出了如下解釋，“時態(tài)空間的租金基本上是798房租市場價格的三分之一。由于2008年的金融危機(jī)，物業(yè)方在原本房租已經(jīng)大幅優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，簽訂優(yōu)惠協(xié)議對徐勇2009年的房租又給予了大幅減免，這個幅度是園區(qū)之最。這份減免優(yōu)惠協(xié)議的有效期是2009年1月1日——2009年12月31日。而2010年——2011年徐勇先生并未履行雙方租賃合同約定的義務(wù)，拖欠了巨額房租。物業(yè)方進(jìn)行了多次催繳，截至到目前為止，徐勇先生仍未支付該筆欠款�！�

　　在新聞發(fā)布會上，798物業(yè)出示了已向北京市朝陽區(qū)人民法院提交的《民事訴狀》。要求被告(時態(tài)空間)支付房屋租金1056480元；訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

　　記者致電徐勇，徐勇并不知曉民事訴訟的事情，既然798物業(yè)已經(jīng)提起訴訟，他也會積極應(yīng)訴。希望能為藝術(shù)家和租戶的利益做些努力，并呼吁公眾能夠關(guān)注此事。

　　一起簡單的房屋租金糾紛最后走向訴諸法律，這讓藝術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的矛盾越陷越深。雙方都有口難言百般無奈。作為藝術(shù)家或藝術(shù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樽陨淼乃囆g(shù)影響力和貢獻(xiàn)吸引了國際及國內(nèi)各界關(guān)注的目光，帶動了798藝術(shù)區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益，認(rèn)為應(yīng)該享受藝術(shù)區(qū)的優(yōu)惠減免政策也在情理之中，而作為藝術(shù)區(qū)，798藝術(shù)區(qū)屬于一個具體的工廠企業(yè)，藝術(shù)區(qū)的所有權(quán)與管理權(quán)目前都屬于該企業(yè)，這是一個純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu)。企業(yè)和藝術(shù)家都有自身的利益訴求。企業(yè)以自身盈利為目的，不會因798藝術(shù)區(qū)的社會公共需求和國際影響力而出讓自己的利益。這個問題似乎普遍無解，韓國的“明洞”如是，紐約的SoHo和Chelsea也如是，雖然紐約的藝術(shù)家開始退到布魯克林，但不能保證布魯克林就不是下一個soho。

　　看似無解的問題惡性循環(huán)下去，到頭來只會讓798淪為純粹的商業(yè)區(qū)，被美國《時代》周刊評為全球最有文化標(biāo)志性的22個城市藝術(shù)中心之一的美譽(yù)也將淪為空談，藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)雖然可以再尋找下一個798，但越來越邊緣的地段和理想與現(xiàn)實(shí)無法共生的現(xiàn)狀也讓藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)頗感尷尬。一些嘗試性的建議聲音在微博和各大網(wǎng)媒上響起，歸結(jié)為幾點(diǎn)：1、建立一個政府、企業(yè)和業(yè)主間的協(xié)商機(jī)制，在涉及園區(qū)重大利益的決策(比如漲房租、清退大客戶、展覽審查、業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu))上要經(jīng)過由園區(qū)代表參加的藝術(shù)委員會的咨詢程序。2、讓企業(yè)的廠房所有權(quán)和藝術(shù)園區(qū)的管理權(quán)分離，逐步實(shí)現(xiàn)管理監(jiān)督體制的社會化、公共化，由政府或基金會與企業(yè)簽訂長期整體承租合同，由政府或基金會對藝術(shù)區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一管理，然后給藝術(shù)家以優(yōu)惠政策。3、成立798藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)自助委員會，定期與798物業(yè)溝通，確保雙方有協(xié)商機(jī)制。雖然反對聲音也有，譬如政府介入會使商業(yè)化淪為行政化等等，但改變總是要有的，有協(xié)商才不會原地打轉(zhuǎn)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/