你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
5歲女童小區(qū)內玩耍時被碾壓致死 肇事者家屬稱愿意賠償,但對擔全責不服
時間:2024-09-14 14:17   來源:新黃河   責任編輯:沫朵
  原標題:5歲女童小區(qū)內玩耍時被碾壓致死 肇事者家屬稱愿意賠償,但對擔全責不服

  今年4月,成都雙流一5歲女童在小區(qū)內玩耍時,被一輛剛啟動起步的特斯拉小轎車碾壓身亡。事后,25歲車主張某因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘、逮捕,后又被以交通肇事罪移送起訴。交警部門認定,張某駕駛機動車在居民小區(qū)內行駛未注意觀察路況避讓行人,應承擔事故全部責任。

  張某家屬對女童的去世表示十分痛心和惋惜,并稱愿意賠償,但對于交警部門作出的責任認定有異議。他們認為,事發(fā)時女童脫離監(jiān)護人,在小區(qū)道路內獨自玩耍,且當時趴在地上高度很低,處于張某視野盲區(qū),超出正常駕駛應當預見的范疇,不應認定張某全責。

  4月5日,張某在小區(qū)停車場駕駛車輛起步后將5歲女童碾壓身亡,圖為張某和女童位置。視頻截圖

  上游新聞記者獲悉,近日,張某家屬提出復核申請后,成都市公安局交通管理局認為原事故認定事實不清,責令原辦案單位重新調查、認定。目前,新的事故認定尚未出爐。

  5歲女童小區(qū)內玩耍時被碾壓致死

  涉事小區(qū)位于成都市雙流區(qū)西航港街道。監(jiān)控顯示,4月5日14時43分許,剛從小區(qū)2號門拿完快遞的張某,走向小區(qū)地面上的停車位,右手夾著一根煙,打開車門后并未立即駕車駛出。據(jù)張某家屬介紹,當時張某在車上抽煙、玩手機,監(jiān)控也顯示,張某未關閉車門。

  14時44分許,女童也從2號門進入,一個人在停車位前面的道路上行走玩耍。14時44分50秒,女童在張某右側大概第二個車位前方2米處停止,并蹲下玩耍。在女童蹲下第30秒后,張某關閉車門啟動車輛駛出車位,向右轉彎。駛出不到5秒,張某駕駛的特斯拉Model3從女童身上碾過。

  “他說當時向右轉彎開出去3米左右,感覺車子抖了幾下,覺得碾到啥東西了。”張某家屬告訴記者。監(jiān)控也顯示,14時45分40秒,張某下車查看,發(fā)現(xiàn)車后約1米處有小娃娃趴在地上,于是又急忙跑到副駕駛上拿出手機打電話。

  箭頭所指為當時張某停車位置,三角形位置為女童所蹲位置。

  張某家屬提供的通話記錄顯示,張某先后撥打了120、110求救報警。“他當時還在現(xiàn)場喊,問哪家的娃娃,快出來看下。”張某家屬稱。監(jiān)控顯示,約1分半后陸續(xù)有小區(qū)居民趕到現(xiàn)場圍觀并呼救。

  “差不多有三四分鐘,娃娃的家長就趕過來了,說是他們家的娃娃。”張某家屬稱,之后女童家長和張某都在現(xiàn)場等待,“120過來搶救了十幾分鐘,還是沒有把娃娃救活,說是碾到頭部了。后面警察到現(xiàn)場后將張某帶走了。”

  車主涉嫌過失致人死亡罪被批捕,起訴變更為交通肇事罪

  事發(fā)當日,張某因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留,4月19日被批準逮捕;5月7日,警方將張某以過失致人死亡案移送檢方。不過,檢方在將案件移送法院時將罪名變更為交通肇事罪。

  起訴書顯示,經(jīng)依法審查查明,2024年4月5日14時許,被告人張某駕駛特斯拉小轎車,在涉事小區(qū)5棟前地面停車場內起步時,因未安全觀察起步路況導致車輛碾壓蹲在地面玩耍的被害女童,致女童當場死亡。經(jīng)鑒定,女童死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡。

  經(jīng)司法鑒定中心鑒定,涉事小轎車安全技術狀況符合國家標準規(guī)定;張某血液未檢出乙醇。交警部門認定張某的行為對發(fā)生事故所起的作用及過錯的嚴重程度是造成事故的全部原因。

  檢方認為,被告人張某在可以由社會車輛通行的小區(qū)內駕駛車輛時,違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致一人死亡,負事故全部責任……應當以交通肇事罪追究其刑事責任。張某犯罪后自動投案如實供述,具有自首情節(jié),可以從輕處罰或減輕處罰;認罪認罰,可以從寬處理,建議判處其有期徒刑二年,緩刑四年。

  張某家屬告訴記者,該案于7月19日一審開庭,其辯護律師提出異議,稱交警部門出具分析只描述了事故全部原因,而沒有認定張某負全責。同時,法院方面宣布延期審理。

  7月30日,交警部門就此事故出具的交通事故認定書,認定張某全責。受訪者供圖

  7月30日,交警部門就此事故出具交通事故認定書。交警認定,張某駕駛機動車在居民小區(qū)內行駛時未注意觀察路況避讓行人,其行為違反我國《道路交通安全法實施條例》第六十條“在單位院內、居民居住區(qū)內,機動車應當?shù)退傩旭,避讓行人;有限速標志的,按照限速標志行?rdquo;的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十七條、《道路交通安全法實施條例》 第九十一條之規(guī)定,確定張某承擔此事故全部責任,女童不承擔此事故責任。

  肇事者家屬不服全責認定,提出復核申請

  “小孩趴在道路上被碾壓致死,令人無比心痛,這是誰都不愿意看到的。”張某家屬告訴記者,事發(fā)后他們跟女童家屬道歉,主動協(xié)商賠償事宜并墊付了喪葬費用,“畢竟他們失去了家人,還是一個5歲的娃娃。”但截至今日,都未能取得小孩父母的諒解。

  對于張某被認定為事故全責方,張某家屬則持有異議。張某家屬稱,當時女童趴在道路中間,高度不到30公分,處在張某視野盲區(qū),超出了正常駕駛應當預見的范疇。

  張某家屬稱,張某有多年駕齡從未出過事故,其所駕駛特斯拉Model3小轎車購買于2021年11月。行車記錄儀顯示,在車輛碾過女童身體之前,前置攝像頭畫面中未顯示有女童身影,直到車輛碾過女童身體時車身有晃動感;車輛右側攝像頭顯示,在車輛前輪壓過女童身體后才有半截手臂露出,并記錄了女童被后輪碾壓的瞬間。

  交警部門出具的復核意見受訪者供圖
 
  “依據(jù)《道路交通安全法》第六十四條‘特殊行人通行規(guī)則’,學齡前兒童......在道路上通行,應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責的人帶領,以及第七十四條,行人不得在車行道內坐臥、停留、嬉鬧。我們認為,女童父母也應當對此事故承擔部分法律責任。”張某家屬稱。
 
  張某家屬稱,女童并非小區(qū)居民,其父母在小區(qū)2號門門口開了一家燒烤店,“當天監(jiān)控顯示,小女孩獨自從小區(qū)二號門進入小區(qū)玩耍。孩子的監(jiān)護人沒有帶領孩子靠邊行走,沒有及時制止孩子趴在道路上的禁止性違法行為,沒有及時帶離危險路段;且事發(fā)路段有物業(yè)管理,物業(yè)在明知沒有監(jiān)護人陪同的情況,是否盡到了相應安全管理義務?都有待商榷。”
 
  8月6日,張某家屬向交警部門提出復核申請。9月3日,成都市公安局交通管理局復核認為,此前交警部門作出的道路交通事故認定存在“認定事實不清”,責令原辦案單位重新調查、認定。記者獲悉,截至目前,相關辦案單位尚未出具新的事故認定書。

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線:http://sanmuled.cn/

川北在線-川北全搜索版權與免責聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構成任何投資建議,文章觀點不代表本站立場,其真實性由作者或稿源方負責,本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進行刪除處理。



合作媒體
金寵物 綠植迷 女邦網(wǎng) IT人
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師