自建房 受訪者供圖
丈夫向法院提起離婚訴訟
事前向銀行貸款45萬，并轉(zhuǎn)給母親35萬
王女士今年38歲，和前夫宗某曾是大學(xué)同學(xué)。兩人經(jīng)自由戀愛于2009年3月登記結(jié)婚，養(yǎng)育有兩個女兒�；楹螅跖恳矊艨趶膶幉ㄟw到義烏。
因性格差異，兩人常為生活瑣事發(fā)生爭吵。2018年6月，宗某在微信上向王女士提出離婚。同年11月，宗某向浙江義烏市人民法院提起離婚訴訟。但他的第一次離婚訴訟請求被法院駁回，因為王女士當(dāng)時生下第二個女兒尚不到一年。
2019年，宗某再次向法院提起離婚訴訟請求。案卷材料顯示，在宗某2018年首次提起離婚訴訟的10個月前，即2018年1月，他曾向銀行申請一筆45萬元的貸款，借款用途為建房，王女士還簽署了《共同還款 書》自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任。
事后證明，銀行發(fā)放這筆貸款后，宗某分次取出存入自己另一銀行賬戶，并先后給其母親轉(zhuǎn)賬35萬元。2020年，銀行以宗某未按合同約定用途使用貸款資金，已違反雙方簽訂的借款合同約定為由向宗某發(fā)出提前收貸通知書。
王女士表示，這筆45萬元的貸款并未用于建房和家庭婚姻經(jīng)營。在她看來，丈夫當(dāng)時已經(jīng)決定與自己離婚仍故意向銀行貸款，并叫銀行工作人員上門，讓剛出月子的自己簽字，丈夫取得貸款后又立即將款項轉(zhuǎn)入其母的賬戶，并未用于家庭共同生活、經(jīng)營，這是他惡意制造不存在的夫妻共同債務(wù)。
他稱“貸款時就已想好離婚”
一審判雙方分別承擔(dān)40萬和5萬債務(wù)本息
法庭上，王女士提交了一段她跟宗某在2019年4月的聊天錄音。這段錄音中，宗某稱，“我不是過日子的人，我就是玩玩的人，我就是不想要婚姻。”“貸款的時候，我就已經(jīng)想好要跟你離婚。”
王女士提供的判決書顯示，一審法院審理認為，這筆45萬元貸款產(chǎn)生時雙方感情已出現(xiàn)問題，宗某系借款人，實際掌控資金，貸款貸出后即由宗某轉(zhuǎn)賬給其母親35萬元，宗某未能舉證證明此后該款項用于家庭共同生活，法院酌定該45萬元債務(wù)本息中的40萬元債務(wù)本息由宗某承擔(dān)，另5萬元債務(wù)本息由王女士承擔(dān)。關(guān)于王女士主張對宗某父母的債權(quán)及租金問題，以及對案外人的債務(wù)問題，涉及案外人的利益，宗某對此存在異議，故對該部分債權(quán)債務(wù)不宜在本案中解決。
最終，一審法院判決宗某與王女士離婚，兩個女兒隨王女士生活，宗某支付撫養(yǎng)費每人每月2000元，直到18周歲時止；45萬元銀行債務(wù)本息中的40萬元債務(wù)本息由宗某承擔(dān)，另外5萬元債務(wù)本息由王女士承擔(dān)。此外，宗某賠償王女士損害賠償金、補償金等合計10萬元。
一審判決后，雙方均向浙江省金華市中級人民法院上訴。王女士認為，這筆45萬元本息應(yīng)由宗某承擔(dān)，并在上訴中提出了增加損害賠償金、補償金等其他請求。宗某則在上訴中提出，45萬元貸款本息由夫妻二人各承擔(dān)一半。宗某稱，雖然有35萬元轉(zhuǎn)入母親賬戶，但用途為用于自己和王女士共同開壽司店以及歸還建房債務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)各半擔(dān)責(zé)。此外，宗某還在上訴中提出一審認定的損害賠償金過高等一些其他事項。
二審改判男方承擔(dān)45萬債務(wù)本息
未提供充分證據(jù)證明用于家庭共同生活
二審判決書顯示，金華中院審理認為，關(guān)于離婚經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)在案證據(jù)以及雙方工作、生活和居住情況，以及王女士對子女承擔(dān)了較多的照顧義務(wù)，一審酌定宗某支付王女士經(jīng)濟補償5萬元，無明顯不妥。關(guān)于離婚損害賠償金問題，根據(jù)在案證據(jù)，宗某屬于婚姻關(guān)系存續(xù)過程中存在過錯的一方，一審酌定宗某支付王女士損害賠償金5萬元，符合本案實際情況。
此外，關(guān)于45萬元銀行貸款問題，從在案證據(jù)來看，該筆款項有35萬元轉(zhuǎn)賬給宗某母親，宗某未能舉證證明該筆轉(zhuǎn)賬此后用于家庭共同生活，亦無證據(jù)證明王女士對此認可，故一審認為該35萬元由宗某承擔(dān)并無不妥，剩余10萬元款項，有5萬元轉(zhuǎn)入證券賬戶后又轉(zhuǎn)回，相關(guān)款項用于消費等支出，結(jié)合宗某在錄音中稱“貸款的時候，我就已經(jīng)想好要跟你離婚”、2018年6月宗某在微信聊天記錄中提出離婚、2018年10月雙方發(fā)生爭吵打架、2018年11月宗某向法院提出離婚訴訟等事實。二審法院認為，從實際情況考慮，在宗某未能提供充分證據(jù)證明貸款用于家庭共同生活支出的情況下，剩余10萬元貸款亦應(yīng)由宗某個人承擔(dān)。
2022年夏天，金華市中級人民法院就本案作出終審判決，撤銷了一審判決中關(guān)于因向銀行貸款而產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)45萬元本息的相關(guān)判決事項，改判“對于因向銀行貸款而產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)45萬元本息由宗某承擔(dān)”。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.sanmuled.cn/
