賣魚的不在，將魚給蓋起來了！買魚的閑逛，一個(gè)個(gè)掀開蓋子看魚！
好了，買魚的這一掀，直接將氧氣管給壓了，導(dǎo)致老板1000多元的魚死了。
這怪誰，老板要去找這閑逛的人賠償嗎？
事件經(jīng)過
事件發(fā)生在江蘇鎮(zhèn)江，4月20日，兩名男子到一個(gè)菜市場(chǎng)去買菜，正悠閑的閑逛中，看到一家賣魚的檔口。
老板這時(shí)候臨時(shí)不在，就用蓋子將魚給臨時(shí)蓋起來了。這兩名閑逛的男子也沒理解意思，他們就想看看是否有合適的魚。
于是他們一個(gè)個(gè)將蓋魚的蓋子揭開，看了一會(huì)之后，然后就給蓋上，然而他們自己也沒想到，蓋的時(shí)候?qū)⒀鯕夤芤步o壓住了。
他們閑逛完這家魚檔之后，沒看到自己想要的，于是就離開了。
等魚檔老板回來的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)死了好多魚，檢查后才發(fā)現(xiàn)是因?yàn)檠鯕夤鼙粔鹤×�，魚缺氧死了。
魚檔老板接受媒體采訪時(shí)表示，如果這兩名字不掀開蓋子的話，就不會(huì)壓到氧氣管。
魚檔老板表示，死的魚如果按進(jìn)價(jià)算的話大概有1000多元，如果用來賣的話大概有1500元左右。
評(píng)論區(qū)網(wǎng)友吵翻了
而這段視頻上傳到網(wǎng)上之后，引發(fā)了網(wǎng)友熱議，評(píng)論區(qū)吵翻了！
有一種聲音表示，魚檔老板將魚蓋起來，那就是說明老板正在休息，我人不在，暫時(shí)收攤不賣了。
有網(wǎng)友表示，人家老板都不在 還把魚蓋上了，說明人家不賣了。男子掀開導(dǎo)致老板的魚死了，不應(yīng)該讓老板承擔(dān)，而是需要掀蓋子的人來承擔(dān)。
還有一種聲音，他是贊成掀蓋子的顧客的，買魚不就是要看的么，而且本來板子都蓋著的，怎么掀起在蓋上就壓到氧氣了。
輕拿輕放，正�？呆~，沒偷沒搶，為什么怪別人？
點(diǎn)評(píng)
從老板的角度，在離開攤位時(shí)，他選擇用蓋子覆蓋魚檔口，可能是為了暫時(shí)不營(yíng)業(yè)或者防止魚跳出。
然而，老板應(yīng)該確保在他不在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他的財(cái)產(chǎn)（包括魚和設(shè)備）被妥善保護(hù)且不會(huì)因?yàn)橥獠坎僮鞫艿綋p害。
如果蓋子沒有適當(dāng)?shù)木緲?biāo)識(shí)（比如“請(qǐng)勿打開”或“小心氧氣管”），那么這可能是老板的疏忽。
從顧客的角度，雖然顧客有權(quán)查看商品，但他們也有責(zé)任謹(jǐn)慎處理商品和相關(guān)設(shè)施。
在這個(gè)案例中，顧客在沒有老板在場(chǎng)的情況下掀開蓋子，可能沒有意識(shí)到這一行為會(huì)對(duì)氧氣供應(yīng)系統(tǒng)造成影響。
這種行為可能反映了對(duì)老板財(cái)產(chǎn)不夠注意。
在筆者看來，責(zé)任可能是雙方共同的。老板可能有責(zé)任因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)木净虮Ｗo(hù)措施來防止這種事故的發(fā)生。
同時(shí)，顧客也可能負(fù)有責(zé)任，因?yàn)樗麄兾茨懿扇∽銐虻闹?jǐn)慎措施來避免對(duì)設(shè)施的損害。
如果案件進(jìn)入法律程序，法院可能會(huì)考慮到這些因素來決定賠償責(zé)任的分擔(dān)。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
