原標(biāo)題：男子死亡當(dāng)天賬戶里40萬(wàn)不翼而飛 結(jié)果竟是……
男子死亡當(dāng)天
賬戶里的40余萬(wàn)元“不翼而飛”……
到底怎么回事
原來(lái)是妻子連夜轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)
還得到公婆支持
竟是為了躲避丈夫生前債主追債
來(lái)看廈門市海滄區(qū)人民法院
發(fā)布的這起債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛
案情回顧
邱某與王某之間存在民間借貸行為，因王某突然死亡，邱某向王某妻子阿梅討債不成，便以王某的父母、妻子、子女共五人為被告向法院提起被繼承人債務(wù)清償糾紛訴訟，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償被繼承人王某債務(wù)的責(zé)任。
海滄法院經(jīng)審理作出判決，判令五被告在繼承王某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還尚欠邱某的借款及利息。該判決生效后，邱某依法向海滄法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后因遺產(chǎn)范圍不確定，邱某申請(qǐng)撤回該案執(zhí)行，海滄法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行。
經(jīng)查，在王某死亡當(dāng)天，王某妻子阿梅從王某銀行賬戶轉(zhuǎn)出40余萬(wàn)元。邱某認(rèn)為，阿梅與王某為夫妻關(guān)系，王某賬戶內(nèi)的款項(xiàng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此，阿梅、王某對(duì)上述存款各自享有二分之一產(chǎn)權(quán)的份額，故提起訴訟。
王某的父母則辯稱，王某賬戶內(nèi)的錢有很大一部分來(lái)自老兩口的退休金發(fā)放和賣菜所得轉(zhuǎn)入。
法院認(rèn)為
本案為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛。
根據(jù)《 人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第三款“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”的規(guī)定，邱某作為被繼承人王某的債權(quán)人，王某的父母、妻子、子女未進(jìn)行家庭內(nèi)部析產(chǎn)，邱某有權(quán)依照上述規(guī)定提起代位析產(chǎn)之訴。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
本案析產(chǎn)的標(biāo)的為王某死亡時(shí)從王某賬戶轉(zhuǎn)到阿梅及子女名下銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)合計(jì)40余萬(wàn)元。在王某與阿梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)未作特別約定的情況下，案涉款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為兩人的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)均等分割，各占50%份額計(jì)20余萬(wàn)元。因此，邱某提出確認(rèn)20余萬(wàn)元系王某遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
阿梅提出款項(xiàng)的一半屬于其所有，符合法律規(guī)定，予以支持；王某父母提出其養(yǎng)老金發(fā)放至王某賬戶、賣菜所得轉(zhuǎn)入王某賬戶，現(xiàn)經(jīng)查明，至2022年4月1日，上述王某的二個(gè)賬戶內(nèi)合計(jì)僅31.34元的余額，且2022年4月1日至2022年4月8日的上述二個(gè)賬戶均無(wú)養(yǎng)老金收入及相關(guān)賣菜所得的相應(yīng)交易明細(xì)，故上述主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信；阿梅等人還提出辦理王某后事的款項(xiàng)應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除，但被繼承人死亡后，辦理死者后事的義務(wù)是其親屬，其所有費(fèi)用支出屬于被繼承人親屬的消費(fèi)支出，故上述主張不予采信。
綜上
法院判決
被繼承人王某
賬戶中存款的20余萬(wàn)元
系被繼承人王某的遺產(chǎn)
判決后雙方均服判息訴
案件已生效
法官解讀
眾所周知，債務(wù)人死亡并不能導(dǎo)致債務(wù)直接消滅，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有償還義務(wù)。債權(quán)人在將繼承人為被告訴至法院并取得勝訴判決進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后，往往會(huì)遇到很多執(zhí)行困難，如債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)登記或轉(zhuǎn)移至配偶、子女或父母名下，財(cái)產(chǎn)的共有人們怠于分割析產(chǎn)，很有可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)受損。此時(shí)，債權(quán)人為保障其合法利益，可選擇提起債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴。
債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛是指法院在辦理強(qiáng)制執(zhí)行案件的過(guò)程中，因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人以自己的名義代位提起析產(chǎn)訴訟。債權(quán)人代位權(quán)糾紛不是當(dāng)事人因合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系而直接產(chǎn)生的糾紛，而是債權(quán)人為了保全合同債權(quán)而向合同外第三人提起的訴訟，其訴的依據(jù)不是合同，而是法律規(guī)定，所以債權(quán)人行使代位權(quán)僅能以訴訟的方式。
在司法實(shí)踐當(dāng)中，提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟，通常需要滿足以下幾個(gè)條件：一、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法有效，且該債權(quán)已經(jīng)得到法律上的確認(rèn)；二、債權(quán)人就生效債權(quán)已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；三、債務(wù)人及共有人未進(jìn)行或怠于析產(chǎn)從而影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)；四、債務(wù)人沒有其他單獨(dú)所有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)用于清償債務(wù)。如滿足以上條件，債權(quán)人可選擇提起代位析產(chǎn)訴訟。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
