小伙自稱包養(yǎng)大爺要退款 法院判了:裁定“包養(yǎng)協(xié)議”無效
時間:2023-08-08 14:10 來源:育人樹才 責(zé)任編輯:沫朵
原標(biāo)題:小伙自稱包養(yǎng)大爺要退款 法院判了:裁定“包養(yǎng)協(xié)議”無效
家住福建的00后小伙小歐近日就因為向法院起訴一事引發(fā)了眾多關(guān)注。根據(jù)網(wǎng)傳資料顯示,小歐稱自己包養(yǎng)了65后的山東大爺陳某,為此花費了數(shù)萬元,因此向法院起訴陳某,希望能追回自己的花費。
原來,小歐和陳某是通過網(wǎng)絡(luò)平臺認(rèn)識的,陳某本來是一名網(wǎng)絡(luò)主播,雙方在某交友類軟件認(rèn)識之后,逐漸熟悉。小歐稱,雙方認(rèn)識不久之后就達(dá)成了“包養(yǎng)協(xié)議”,每月給陳某13000元。
去年二月份開始,小歐和陳某開始同居,截止到4月份,不到三個月的時間,小歐稱自己已經(jīng)轉(zhuǎn)給陳某15萬元以上,但是陳某卻突然銷聲匿跡,因此小歐希望能追回自己所花費的款項。
陳某的說法則和小歐不同,陳某稱二人是在直播平臺認(rèn)識后,小歐主動刷禮物要求加陳某的微信,之后二人協(xié)商要求陳某前往福建為小歐做飯、打掃衛(wèi)生、做私人司機等,每月工資13000元。
陳某自稱到達(dá)福建之后一直勤懇工作,但是不久之后小歐的父母發(fā)現(xiàn)之后,并不認(rèn)同他的工作,于是陳某離開,但是由于一些原因陳某沒有回到山東,而是在福建當(dāng)?shù)刈夥孔 ?/div>
陳某稱自己租房期間,小歐仍上門來一起吃飯,生活費也都是由自己負(fù)責(zé)的。直到四月底的時候,陳某離開福建,小歐要求陳某退還自己所花費的錢,陳某認(rèn)為自己只是多拿了1萬元,于是將錢轉(zhuǎn)給了小歐的父親。
現(xiàn)在矛盾的關(guān)鍵點是,小歐認(rèn)為自己是包養(yǎng),曾約定讓陳某陪睡以及照顧生活起居的事情,屬于違反公序良俗,所以該協(xié)議是無效的,因此陳某應(yīng)該退還獲得的款項。不過陳某認(rèn)為自己只是做飯和做私人司機。
因此,雙方發(fā)生了爭執(zhí),法院經(jīng)過審理認(rèn)為,雙方的協(xié)議是有效的,不存在包養(yǎng)的問題,因此判決陳某所獲得的款項應(yīng)該是三個月的工資39000元,而小歐主張的6萬多元的轉(zhuǎn)賬,陳某應(yīng)還款項為一萬多元。
其實這件案子的爭議點在于如何認(rèn)定為是包養(yǎng)還是一般的生活服務(wù)協(xié)議,小歐無法舉證,所以無法成立。
其實這件事讓網(wǎng)友感覺震驚的點在于,為什么一個00后小伙會去包養(yǎng)65后的大爺呢?這讓很多人都無法理解,難道是現(xiàn)在的年輕人審美觀發(fā)生了變化,喜歡的人和以前不一樣了嗎?
本來喜歡什么樣的人是個人的自由,無可厚非,但是通過這種方式去得到自己想要的東西還是十分不妥的。對喜歡的人就想用錢去“包養(yǎng)”,這也不是什么恰當(dāng)?shù)姆绞健?/div>
還是希望年輕人能有正確的價值觀,不要被一些歪風(fēng)邪氣影響。
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://sanmuled.cn/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點不代表本站立場,其真實性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時進(jìn)行刪除處理。