對(duì)于葉的“明知”，法院在昨日的判決中專門作出說(shuō)明稱，經(jīng)查，葉際仁從偵查到起訴階段，均承認(rèn)明知菜籃子集團(tuán)和菜籃子發(fā)展公司區(qū)別，用后者代替前者成為用地主體將會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，仍授意同案犯馮鳴篡改會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容，并令其抓緊出臺(tái)該紀(jì)要，以及在菜籃子發(fā)展公司后期向國(guó)土部門申報(bào)用地指標(biāo)和用地項(xiàng)目時(shí)簽發(fā)同意，足以證明葉授意馮篡改專題會(huì)議紀(jì)要的事實(shí)。

    在此前的庭審中，葉際仁就大喊冤枉。其辯護(hù)律師稱，對(duì)于紀(jì)要的修改，湯頤和的上級(jí)———溫州市政府副秘書(shū)長(zhǎng)馮鳴否認(rèn)知情，而葉際仁更不知情。

    對(duì)葉的追究只是涉及濫用職權(quán)，并未涉及受賄。葉的家屬對(duì)南都記者稱，除了指控葉際仁濫用職權(quán)以外，檢察院還曾指控其涉嫌受賄，葉際仁在此前的庭審中也稱，在被提審時(shí)，曾因被調(diào)查100來(lái)萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)案子，精神壓力很大，他一門心思想把受賄指控去掉，所以默認(rèn)濫用職權(quán)罪，后檢方將受賄案值降到了14萬(wàn)元，主要是葉的房子在裝修時(shí)，沒(méi)有付給朋友錢，這一指控在正式庭審時(shí)也被取消。

    其家屬亦稱，葉沒(méi)有被指控受賄，沒(méi)有實(shí)際利益，葉何須濫用職權(quán)？家屬認(rèn)為，如果行政行為中有疏忽，追究其行政責(zé)任，家屬可以理解，但被追究刑事責(zé)任無(wú)法接受。

    爭(zhēng)議：違規(guī)撥地究竟有無(wú)損失

    對(duì)于涉案劃撥土地給菜籃子發(fā)展公司，是否就會(huì)造成損失，臺(tái)州市中院在昨日的判決中稱，劃撥土地使用權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，有相應(yīng)的權(quán)益價(jià)格，現(xiàn)行法規(guī)政策允許國(guó)有劃撥土地使用權(quán)經(jīng)批準(zhǔn)，并補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金后，轉(zhuǎn)為國(guó)有出讓土地使用權(quán)并進(jìn)行流轉(zhuǎn)，其價(jià)值參照市場(chǎng)出讓價(jià)值扣減土地轉(zhuǎn)讓金的方式評(píng)估劃撥使用權(quán)價(jià)值。

    根據(jù)溫州市國(guó)土部門文件，土地出讓金按標(biāo)定地價(jià)的40%收取，余下60%歸用地主體使用，因而本案評(píng)估直接經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。法院稱，涉嫌土地被違規(guī)劃撥給無(wú)用地資格的菜籃子發(fā)展公司，在立案時(shí)尚未收回，致使國(guó)有資產(chǎn)流失。

    對(duì)此，葉的辯護(hù)人則認(rèn)為，劃撥土地不得改變用途，無(wú)論劃撥給個(gè)人還是私營(yíng)企業(yè)，只要用途符合國(guó)家設(shè)定的公益性目的，就可以劃撥；劃撥土地始終是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，土地跟著項(xiàng)目走，不會(huì)成為任何人的自有財(cái)產(chǎn)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/