從不少社交平臺(tái)微商公然叫賣冠以“商務(wù)茅子”之名的高仿茅臺(tái)酒，到電商直播間銷售生肖茅臺(tái)被曝造假，再到假茅臺(tái)的偽造條形碼和NFC也能通過茅臺(tái)官方APP“i茅臺(tái)”，掃出正品茅臺(tái)身份信息……近年來，假茅臺(tái)事件屢屢成為輿論焦點(diǎn)，引發(fā)熱議。假茅臺(tái)問題不僅嚴(yán)重消耗了消費(fèi)者信任，也映照出市場經(jīng)濟(jì)中技術(shù)失效、平臺(tái)不給力與監(jiān)管力度不足的交織困境。

 

　　假茅臺(tái)產(chǎn)業(yè)鏈的核心在于“真瓶裝假酒”，這直指防偽技術(shù)的不足。茅臺(tái)作為高端白酒的代表，長期依賴“一品一碼”防偽體系，包括條形碼、NFC芯片等技術(shù)，在面對(duì)日益多樣化和不斷升級(jí)的偽造技術(shù)時(shí)，會(huì)顯得力不從心。據(jù)媒體報(bào)道，假茅臺(tái)已能通過官方“i茅臺(tái)”APP掃碼驗(yàn)證，并顯示與正品一致的溯源信息。這些偽造的條形碼可能來自回收瓶的多次倒賣，或通過數(shù)據(jù)植入系統(tǒng)漏洞實(shí)現(xiàn)復(fù)制，使得消費(fèi)者最依賴的防偽手段淪為擺設(shè)。更有甚者，部分無良賣家以“誰能喝出是假酒倒賠10萬”的囂張?jiān)捫g(shù)營銷，暴露出茅臺(tái)酒技術(shù)防偽的脆弱性。作為普通消費(fèi)者，既無專業(yè)鑒別能力，又難以通過簡單掃碼辨真，無疑陷入無法可防的困境。

 

　　假茅臺(tái)泛濫的另一推手，是社交平臺(tái)與電商平臺(tái)的監(jiān)督缺位。當(dāng)下，一些社交媒體平臺(tái)上，各種短劇形式演繹的“500塊茅臺(tái)搞定高端商務(wù)局”層出不窮。微商以“低價(jià)茅臺(tái)”引流，評(píng)論區(qū)甚至出現(xiàn)“求渠道”的留言，而電商平臺(tái)主播則利用粉絲信任，將假酒包裝為“商務(wù)專供”，銷售額動(dòng)輒月入二三十萬元。雖然《電子商務(wù)法》明確平臺(tái)需對(duì)商家資質(zhì)及商品信息進(jìn)行審核，但在具體實(shí)踐中，平臺(tái)表現(xiàn)往往不盡如人意，甚至以“技術(shù)中立”為擋箭牌，對(duì)售假行為睜一只眼閉一只眼。例如，某地市場監(jiān)管部門對(duì)假茅臺(tái)發(fā)貨地址核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)寄件人電話無法接通、所留地址查無此人，這暴露平臺(tái)對(duì)商家真實(shí)身份核驗(yàn)的敷衍。

 

　　此外，政府相關(guān)部門監(jiān)管力度不足也是重要原因。從黑市高價(jià)回收正品酒瓶、灌裝低質(zhì)勾兌酒，到偽造包裝、攻破防偽系統(tǒng)，每個(gè)環(huán)節(jié)均有專業(yè)分工，而監(jiān)管卻未能全覆蓋發(fā)力。對(duì)于違法商家而言，即便被查處，部分案件僅以罰款或短期徒刑了結(jié)，難以形成有效威懾。這種“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的誘惑，使得制假售假者前赴后繼，甚至形成區(qū)域性的造假“產(chǎn)業(yè)帶”。

 

　　當(dāng)“商務(wù)茅子”成為圈內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”，當(dāng)假酒被用于權(quán)力尋租，我們不禁要問，假茅臺(tái)亂象何時(shí)休？可以說，“打假”是不可避免的一場戰(zhàn)役。要通過技術(shù)、監(jiān)管的協(xié)同發(fā)力，治愈高仿茅臺(tái)們的假貨之殤。對(duì)于茅臺(tái)官方而言，需加強(qiáng)技術(shù)革新與防偽體系重構(gòu)，引入?yún)^(qū)塊鏈、量子防偽等不可復(fù)制的技術(shù)，建立從生產(chǎn)到消費(fèi)的全流程追溯系統(tǒng)，同時(shí)開放官方鑒定渠道、簡化消費(fèi)者驗(yàn)證流程。對(duì)于平臺(tái)而言，要扛起主體責(zé)任，探索推行商家信用評(píng)級(jí)，對(duì)售假店鋪實(shí)施“一次性死亡”機(jī)制，并向消費(fèi)者開放投訴綠色通道。此外，還要提高違法成本與執(zhí)法力度，進(jìn)一步打擊力度，積極引入懲罰性賠償制度，并加強(qiáng)跨部門聯(lián)合執(zhí)法，以有力之舉鏟除“產(chǎn)業(yè)鏈”。（吳小宇）