上海市某小區(qū)業(yè)委會向物業(yè)公司發(fā)函，要求對小區(qū)停車收費(fèi)情況進(jìn)行核查；在遭物業(yè)公司拒絕后，業(yè)委會在小區(qū)電梯等候廳屏幕上滾動播放物業(yè)公司的“劣跡”。物業(yè)公司向法院起訴業(yè)委會侵犯其名譽(yù)權(quán)。近日，上海市虹口區(qū)人民法院二審判決，駁回物業(yè)公司的訴請。

 

　　此次事件的起因，是該小區(qū)的車位是可供臨時停車的，并且收費(fèi)，業(yè)主要求公開這部分收入的明細(xì)和使用情況，物業(yè)公司拒絕公開。然而國家有相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共同部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況，物業(yè)公司必須向業(yè)主定期公開，并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會進(jìn)行報告。

 

　　即使有法律法規(guī)擺在面前，很多物業(yè)公司也未能及時、如實(shí)公開公共收益，其原因一是有些小區(qū)未能成立業(yè)主委員會，也就不能直接要求物業(yè)公司公開收益。但是對業(yè)主提出建立業(yè)主委員會的要求，物業(yè)公司一直推三阻四，不提供成立業(yè)委會所需的相關(guān)材料，導(dǎo)致很多業(yè)委會遲遲不能成立。二是相關(guān)規(guī)定尚不完善，如《民法典》僅僅規(guī)定了物業(yè)公司公開公共收益的義務(wù)，對于拒絕公示并未給出懲罰措施。這就讓一些物業(yè)公司有恃無恐，即使被業(yè)主告上法庭輸了官司，也不用付出額外代價。再有《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“業(yè)主所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用”。但是這一規(guī)定比較籠統(tǒng)，一些物業(yè)公司一直聲稱收益補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金后結(jié)余為零。

 

　　要想真正維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，還需多方共同發(fā)力。一是進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確違法違規(guī)的懲罰措施，以此倒逼物業(yè)公司遵紀(jì)守法。同時，細(xì)化相關(guān)規(guī)定，明確小區(qū)公共收益的使用范圍，不給物業(yè)公司漏洞可鉆。二是有關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)對物業(yè)公司的監(jiān)督和管理，設(shè)立投訴和舉報平臺，拓寬業(yè)主的維權(quán)渠道。三是相關(guān)部門組織成立物業(yè)管理委員會，將政府相關(guān)部門、街道、業(yè)主等全部納入其中，共同監(jiān)督物業(yè)公司的行為。

 

　　小區(qū)物業(yè)的好壞關(guān)系著全部業(yè)主的居住感受，一個好的物業(yè)公司會時刻為業(yè)主著想，為了業(yè)主居住的幸福感，還需多方共同努力。