杭州市西湖區(qū)文三街小學是杭州的一所名校，與之相鄰的“恒升花苑”的業(yè)主們最近卻很是懊惱，他們在12年前買下房子時，地處小區(qū)東南面直接和文三街小學相連的一塊教育保留用地，如今卻正在大搞商品房。
“恒升花苑”業(yè)主將杭州市規(guī)劃局告上法庭，最近杭州市西湖區(qū)法院一審判決杭州市規(guī)劃局對于此地塊規(guī)劃變更違法，予以撤銷。然而，判決之后，商品房建設工地依然如火如荼，絲毫沒有停工跡象。
教育保留用地上開始建商品房
在“恒升花苑”旁邊的一個狹小空地上，記者看到，許多挖掘機在這里作業(yè)，“恒升花苑”二期“求智公寓”項目正在施工。不過與普通的商品住宅不同，這個地上總建筑面積10200多平方米的16層高樓，其中1至3層是附近小學的教學用房。
商品住宅與教學用房怎么會攪在一起？許多“恒升花苑”的老業(yè)主表示不解。2000年左右，張先生買了“恒升花苑”的一套住宅，“當時小區(qū)綠地很少，開發(fā)商 ，小區(qū)東南邊一塊占地面積1800多平方米的B地塊土地，今后會移交給隔壁的文三街小學用做操場。如果以后這塊地給學校，那小區(qū)的視野也是很好的，就買下來了。”
業(yè)主們說，作為開發(fā)條件之一，開發(fā)商需要將B地塊平整好之后交給文三街小學。不過，在2002年“恒升花苑”交房時，旁邊的B地塊卻沒如開發(fā)商當初 的成為文三街小學的場地。
2004年，開發(fā)商在“恒升花苑”小區(qū)里貼了一張公示，說旁邊要造商品房，遭到業(yè)主的集體反對，結果不了了之�！暗搅�2007年，又公示了一次，也是說要建商品房，又遭到大家反對，于是就沒了下文，直到去年年底，大家什么公示都沒看到，旁邊卻已經(jīng)開始施工了。”業(yè)主李先生說。
一波三折，教學用地化為烏有
之所以在教育用地上建筑商品住宅，開發(fā)商給出的理由是和學校有“合作”，而且各種手續(xù)齊全。
在一份2001年5月杭州市城鄉(xiāng)建設委員會出具的“恒升花苑二期有關事項的協(xié)調(diào)會議紀要”顯示：“考慮到恒升花苑拆遷給文三街小學的該地塊屬于‘邊角料’，學校難以較好利用，而恒升花苑開發(fā)成本較大，可利用原有設施充分開發(fā)這塊土地，兩家本著互惠互利的原則進行合作建設綜合樓。”
在2007年杭州市政府批復的西溪單元控規(guī)性詳細規(guī)劃中，該地塊被調(diào)整為住宅用地及配套公共服務設施用地(包括中小學用地)。這意味著，這塊地的土地性質合法地從“教育保留用地”變成了“兼容性用地”。
2008年10月份，杭州市人民政府辦公廳的一份簡復單顯示，原本嚴重縮水的195平方米教學用地被“打包”進了開發(fā)商的住宅用地之中。原本1800多平方米的教學用地，一波三折之后化為烏有。
對于學校面積并不大的文三街小學來說，為什么會放棄原本全部屬于他們的B地塊呢？“這個事情已經(jīng)說不清楚了，雙方簽協(xié)議是在2001年，我是2006年才到這里工作的�！蔽娜中W高榮法校長表示，“放到現(xiàn)在，學校不會做這樣的事情�！�
業(yè)主李先生說：“我們了解的情況是，2001年的時候文三街小學和開發(fā)商就已經(jīng)決定合作建房了，所以學校本來可以去登記的土地權屬，他們也一直沒有登記。在2004年時這塊地正式出讓給了開發(fā)商�！�
記者粗略估算，目前“恒升花苑”周邊房價已達3萬多元每平方米，除去3層樓的學校面積(建筑面積約1900平方米)和成本，開發(fā)商將在這塊不到3畝的土地上至少獲利1億元。
官司贏了，但施工仍在繼續(xù)
2012年6月28日，業(yè)主張先生和其他三位業(yè)主一起，將杭州市規(guī)劃局告上了法庭�！拔覀冋J為核發(fā)的659號建設工程規(guī)劃許可證適用法律不當，要求撤銷�！�659號許可證，是規(guī)劃部門在2010年12月份下發(fā)的，批準建設的正是在原教育用地上開工的“恒升花苑”二期。
歷經(jīng)近5個月的審理，杭州市西湖區(qū)人民法院日前判決認定，659號許可證不符合規(guī)劃條件，予以撤銷。
在判決書上，記者看到了相關的判決：“根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定，修改控規(guī)，要由編制機關對修改的必要性進行論證，并征求規(guī)劃地段內(nèi)利害關系人的意見，市辦公廳作為內(nèi)設機構無權進行修改。”
然而，判決換來的卻是開發(fā)商急速加快施工進度，“原來只有一臺挖土機在工作，判下來之后開發(fā)商好像又加快工程進度了，一天有三臺挖土機在這里施工�！币晃粯I(yè)主說。
看到旁邊的工地一天天施工，業(yè)主們的心也繼續(xù)懸著。雖然表面上贏了官司，但如果開發(fā)商不停工，房子仍然一天天造起來，到時候，既成事實，政府還會拆嗎？
記者試圖聯(lián)系“恒升花苑”的開發(fā)商，不過工商注冊的法人代表手機一直處于關機狀態(tài)，在該案開庭時，開發(fā)商方面也沒有律師到場。
而記者向杭州市規(guī)劃局核實情況，杭州市規(guī)劃局的答復是不服一審判決，已經(jīng)向杭州中院提起上訴。(記者 王政 裘立華)
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://sanmuled.cn/
