“雖然天豐節(jié)能的實(shí)際財(cái)務(wù)情況并不差，且其虛增利潤(rùn)造假的幅度也不算巨大，但作為擬上市公司，首先造假虛增無(wú)論數(shù)據(jù)規(guī)模大小，都是非常嚴(yán)重的犯規(guī)，其次，經(jīng)歷層層財(cái)務(wù)自查乃至抽查后，才發(fā)現(xiàn)這么明顯的財(cái)務(wù)造假行為，暴露出的問(wèn)題及其引起的負(fù)面效應(yīng)，除影響惡劣須嚴(yán)懲警戒外，更多的則是留給資本市場(chǎng)各方參與者深思的問(wèn)題。”上述知情人士嘆息道。
此外，天豐節(jié)能還涉及關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、資產(chǎn)虛增等問(wèn)題，其報(bào)送的IPO文件也涉及信息披露等問(wèn)題。
IPO財(cái)報(bào)粉飾動(dòng)因
既然天豐節(jié)能的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本已滿足IPO申請(qǐng)要求，為何其還鋌而走險(xiǎn)虛增有關(guān)數(shù)據(jù)呢？
“實(shí)際上，過(guò)去數(shù)年，類似天豐節(jié)能對(duì)于財(cái)報(bào)修飾和包裝的IPO案例并不少見，甚至成為投行工作的潛規(guī)則，過(guò)去被發(fā)現(xiàn)造假的只是少數(shù)，包括天豐節(jié)能在內(nèi)，我們只能說(shuō)它太不幸。”北京一家資深投行高層反問(wèn)記者，“如果沒有財(cái)務(wù)核查，沒有要求提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的有關(guān)核查原件，沒有核查原始的對(duì)賬數(shù)據(jù)，天豐節(jié)能的財(cái)務(wù)造假案能輕易查出嗎？再做個(gè)假設(shè)，如果天豐節(jié)能IPO項(xiàng)目未被抽中，公司未必會(huì)東窗事發(fā)吧。”
“監(jiān)管層雖然對(duì)申請(qǐng)IPO的企業(yè)有基本的門檻限制，但從過(guò)去幾年被否的項(xiàng)目原因分析，要想過(guò)會(huì)成功，業(yè)績(jī)問(wèn)題都是第一考察指標(biāo)，換句話說(shuō)，幾乎沒有一家僅達(dá)到業(yè)績(jī)門檻要求的企業(yè)被順利放行，整體業(yè)績(jī)?cè)搅裂邸⒃龇谝欢ǔ潭葍?nèi)越大，那么其過(guò)會(huì)的可能性就越大。”上述投行高層解釋道，正是有了這樣的IPO審核指導(dǎo)思想，許多擬IPO企業(yè)便將報(bào)告期內(nèi)的業(yè)績(jī)努力釋放。“釋放”的方式多種多樣，有通過(guò)會(huì)計(jì)辦法處理的，也有通過(guò)各種手段先隱瞞后釋放利潤(rùn)造成高增長(zhǎng)假象的，更有通過(guò)違規(guī)手段虛增利潤(rùn)的。
“目前監(jiān)管層已經(jīng)逐步改變之前的審核模式。”上述接近監(jiān)管層的知情人士坦言，2012年以來(lái)，IPO審查便逐步從對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒉辉賹?duì)企業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)交易、可持續(xù)盈利能力等問(wèn)題做實(shí)質(zhì)性判斷，招股書及相關(guān)文件充分披露，由券商就相關(guān)問(wèn)題發(fā)表意見即可，證監(jiān)會(huì)將主要審核盡職調(diào)查和信息披露部分。
此舉意味著對(duì)于IPO審核而言，信息披露的真實(shí)性和完備性將成為審查的重中之重，有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只要符合一定要求，將不再成為影響其IPO成敗的關(guān)鍵。
日前剛完成征求意見的新一輪新股發(fā)行體制改革指導(dǎo)意見中，對(duì)于IPO企業(yè)的信息披露問(wèn)題又被重點(diǎn)提及。
“希望IPO開閘后，擬IPO申請(qǐng)審核中，能將有關(guān)指導(dǎo)思想真正落實(shí)，真正淡化對(duì)于有關(guān)企業(yè)盈利能力問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性判斷，否則，類似的粉飾財(cái)報(bào)的情況依然還會(huì)出現(xiàn)。”上述投行高層表示。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.sanmuled.cn/
