在我們看來(lái),�？滤岢倪@種知識(shí)考古學(xué)式的小說(shuō)分析方法,其革命性就在于:通過(guò)與歷史斷裂,盡可能排除(而不是 擯除)閱讀者､評(píng)論者的主體性在場(chǎng)的狀態(tài),做到“是其所是”,而非“是其所不是”或“不是其所是”｡按照這樣的分析方法,每一個(gè)小說(shuō)文本都有相當(dāng)大的自主性,而不是采取歷史語(yǔ)言學(xué)或達(dá)爾文進(jìn)化論式的分析法:似乎小說(shuō)等一切藝術(shù)都要像生物一樣,由低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化,成為時(shí)間上不可斷裂的鏈條｡緣此分析,則后來(lái)深受《紅樓夢(mèng)》影響的一大批小說(shuō),都應(yīng)比《紅樓夢(mèng)》 !如此的邏輯理路,顯然與事實(shí)不符,更不必說(shuō)從哲學(xué)的層面去考辯了｡
三
�？聦�(duì)《太凱爾》派的第二方面肯定同樣是由結(jié)構(gòu)主義思想出發(fā)的｡在對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言的作用方面,�？抡J(rèn)為,在超現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái),“…語(yǔ)言對(duì)體驗(yàn)而言畢竟只當(dāng)一種接觸工具,只是一個(gè)反射面”,語(yǔ)言的作用“僅僅是一扇半開半掩的門,它適合既是心理的又是宇宙的深層,而自動(dòng)協(xié)作是反射這些體驗(yàn)的表層｡”⑧與此相反,《太凱爾》派則堅(jiān)持“語(yǔ)言是一種有厚度的空間,體驗(yàn)正是在這個(gè)空間內(nèi)部進(jìn)行的｡一切體驗(yàn)都是在語(yǔ)言環(huán)境中進(jìn)行的｡”⑨在結(jié)構(gòu)主義者們看來(lái),要把語(yǔ)言真正作為科學(xué)的研究對(duì)象,確保語(yǔ)言的中心位置,則必須忽略或排斥語(yǔ)言的心理屬性｡當(dāng)然,這里的心理屬性,指的是純屬個(gè)體和個(gè)人的｡其中的原因就在于,一旦考慮個(gè)人的心理因素,那語(yǔ)言也就失去了客觀性､抽象同一性｡�？抡前l(fā)揮了結(jié)構(gòu)主義者的這一理論訴求｡而發(fā)揮之處恰恰在于,他并非要把小說(shuō)分析引入“科學(xué)”,而是主張通過(guò)排斥心理范疇而排斥泛濫的閱讀主體性｡這種主體性由于具有某種先驗(yàn)的性質(zhì),閱讀者必然先入為主,以創(chuàng)造者､發(fā)現(xiàn)者甚至最終評(píng)定者自居｡如此則極容易竊取小說(shuō)本文故有的“言說(shuō)者”的位置｡所以,排斥心理范疇,就可以在相當(dāng)程度上保證閱讀者能立足于語(yǔ)言,“把語(yǔ)言的一系列體驗(yàn)從心理范疇中奪回,歸還到思維范疇｡”⑩｡
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/
