《告別“中國奇跡”》

　　黃益平著

　　⊙潘啟雯

　　衡量一個經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)了“奇跡”的最基本指標(biāo)，不外乎有這樣一些顯著特點：實現(xiàn)了較高的經(jīng)濟(jì)增長、高增長持續(xù)了較長時段、高增長較為穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長中技術(shù)進(jìn)步（包括技術(shù)效率的改進(jìn)）有較大貢獻(xiàn)等等。中國在改革開放的30多年間，由一個封閉的、以農(nóng)業(yè)為主的落后經(jīng)濟(jì)，迅速崛起為開放的、高度工業(yè)化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，確實是 的，被冠以“中國奇跡”也不為過。

　　然而，“中國奇跡”之所以是“奇跡”，是因為很多人都沒有預(yù)料到，或者沒有找到任何理論，能令人信服地解釋其原因。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已對“中國奇跡”做出了各種解釋和演繹：其中最有代表性的當(dāng)數(shù)林毅夫、蔡昉、李周等經(jīng)濟(jì)學(xué)家“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略”的理論，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·諾頓“超越計劃體制增長”的分析，以及澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱和美國兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)杰弗里·薩克斯、胡永泰“回歸市場體制”的假說。

　　與這些中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究有所不同，自2009年6月加入北京大學(xué)國家發(fā)展研究院之后，黃益平教授的所有學(xué)術(shù)研究和政策討論都一直在試圖打開“中國經(jīng)濟(jì)之謎”。他曾超前地提出了中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的“兩大命題”：其一，從經(jīng)濟(jì)奇跡到常規(guī)發(fā)展的過渡；其二，從小國經(jīng)濟(jì)向大國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。其新出版的《告別“中國奇跡”》正是這“兩大命題”的具體觀點和主張的集中顯現(xiàn)。

　　《告別“中國奇跡”》以中國市場要素嚴(yán)重扭曲為主線，分析了中國超常規(guī)繁榮及其代價。黃教授隨之發(fā)出了一系列反思和追問：告別“中國奇跡”之后，政府會面臨哪些困境？宏觀政策會有哪些艱難選擇？資本市場與投資存在哪些內(nèi)在邏輯？人民幣的前途與命運如何？這使作者有點像坐在一列時間的慢車上，在遠(yuǎn)方，慢條斯理地打量中國經(jīng)濟(jì)的未來——通常，“遠(yuǎn)觀”比“近視”更有穿透力。

　　按照黃教授的觀察，過去30多年的改革開放，使我們在經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)效率方面的表現(xiàn)真正出現(xiàn)了根本性的改變。但是回過頭來看，要素市場的改革明顯滯后。比如，利率管制、政府干預(yù)信貸決策和資本項目管制等都具有金融抑制的典型特征。據(jù)黃教授測算，中國金融自由化的進(jìn)程迄今才剛剛走了大概40%的路程，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于多數(shù)新興市場經(jīng)濟(jì)體。金融抑制的后果是降低資本利用效率、壓低實際利率水平，當(dāng)然，至少能暫時保持金融穩(wěn)定性。正是由于比較嚴(yán)厲的資本項目管制，中國才沒有在全球金融危機(jī)期間受到更大的沖擊。但這樣的制度安排很難繼續(xù)，除了資本效率偏低，更重要的是經(jīng)濟(jì)開放以后，資本管制的有效性已經(jīng)明顯下降。因此，除了穩(wěn)步地推進(jìn)金融自由化和開放資本市場，別無他法。近年來剛剛重啟的人民幣匯率政策改革，其實也是這個自由化過程中的一步。

　　對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，不少人偏倚極端，常常自以為非此即彼，對錯分明，這顯然很幼稚。從表面看來，“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)和遏通脹”這三個方面的政策目標(biāo)都非常重要，放棄任何一條都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)后果。那政府該何以平衡宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“三難選擇”呢？黃教授的看法直截了當(dāng)：要同時實現(xiàn)“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)和遏通脹”的目標(biāo)是不可能的。也就是說，不論是有意還是無意，政府其實已在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中做了取舍。在最近幾年里，我們所觀察到的是政府給予了增長“至高無上”的地位，當(dāng)然也十分重視控制通脹，而結(jié)構(gòu)調(diào)整就被放在相對次要的位置了。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)里的菲利普斯曲線，描述了增長和通脹之間的權(quán)衡關(guān)系。如果追求高增長，就可能帶來高通脹；而如果追求低通脹，就可能壓低經(jīng)濟(jì)增長速度。如果既想要高增長，又承受不了高通脹，怎么辦？中國政府的對策就是直接控制價格，2004年，政府限制食品漲價幅度，2008年政府則直接鎖定國內(nèi)石油價格。但這種做法治標(biāo)不治本，無法從根本上緩解通脹壓力。調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長之間也存在權(quán)衡關(guān)系，比如，要降低投資占GDP的比重或者減少經(jīng)常項目順差，在短期內(nèi)也許會降低經(jīng)濟(jì)增長的速度，從長期看來則未必，不過多數(shù)地方政府更關(guān)注短期的績效。另外，在中國目前的情況下，調(diào)結(jié)構(gòu)需要消除許多要素市場的扭曲，這些可能會導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，從而抬高通脹水平。

　　黃教授認(rèn)為，調(diào)結(jié)構(gòu)已成當(dāng)務(wù)之急，如果聽任結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象繼續(xù)惡化，增長的可持續(xù)性就會出現(xiàn)大問題。由此，政府應(yīng)接受相對比較低的經(jīng)濟(jì)增速。其實，通過或者增強(qiáng)社會保障體系，或者發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，都可以幫助實現(xiàn)社會穩(wěn)定的目標(biāo)�！叭�難問題”的另一個解決方案，可能是每個目標(biāo)都放棄一些，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是要改變調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長之間的相對重要性。

　　告別“中國奇跡”之后，如何防范“中等收入”和“福利國家”的雙重陷阱，是黃教授重點探討的另一個核心問題。他在研究中發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長模式是“不協(xié)調(diào)、不平衡、低效率和不可持續(xù)的”。舉個例子，2003年，投資占GDP的比例約為38%，2010年更高達(dá)48%以上。如此高的投資率，顯然會影響到投資回報率，最近各地高速公路和其他一些投資項目的現(xiàn)金流出現(xiàn)麻煩，絕非偶然。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要適當(dāng)?shù)谋壤�。這樣的投資回報，自然難以支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

　　由此，中國面臨的一個直接挑戰(zhàn)，就是如何避免一些拉美國家曾經(jīng)歷的“中等收入陷阱”——經(jīng)濟(jì)起飛成功了，增長卻很快停滯不前。拉美國家收入分配極其不平等、經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新能力，這些問題中國同樣存在，另外還多出一個資源浪費問題，在資源和環(huán)境方面消耗掉了不少未來的增長機(jī)會。過去近10年，中國在調(diào)整結(jié)構(gòu)方面進(jìn)展緩慢。不過政府開始重視民生，是有目共睹的。無論是農(nóng)村醫(yī)療保險還是城市養(yǎng)老保險，都取得了不小的進(jìn)展。這些措施十分必要，畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是提高老百姓的福利水平。收入增長盡管重要，但如果老百姓沒有安全感，同樣不會感到幸福。這也是作者一向推崇政府采取措施保障老百姓享有“免于經(jīng)濟(jì)恐懼的自由”的原因。

　　不過，建立福利體系的原則應(yīng)是保障百姓的基本安全感，但不影響經(jīng)濟(jì)競爭力。假如過度提高 工資水平，有可能讓工資水平脫離市場經(jīng)濟(jì)的實際水平，就有可能傷害經(jīng)濟(jì)部門的競爭力。因此，中國要放棄單純追求GDP增長，也要防范過早地落入“中等收入”和“福利國家”的雙重陷阱。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://www.sanmuled.cn/