本報(bào)訊(記者張蕾)今天(12月6日)上午，因摔斷翡翠手鐲引發(fā)的“天價(jià)”訴訟在朝陽法院正式開庭審理。原告吳女士帶來了摔斷的翡翠手鐲。由于被告李女士對鐲子的真實(shí)性提出異議，上午經(jīng)過一個(gè)半小時(shí)的審理，法官宣布庭審中止，下一步法庭將組織原被告雙方對手鐲的真?zhèn)�、價(jià)值進(jìn)行鑒定。
被告不同意賠償
上午，對于吳女士300萬的訴訟請求，李女士的代理人明確表示不同意賠償。代理人稱鐲子是吳女士讓看的，不是李女士私自看的。手鐲的價(jià)值也有待商榷。鐲子摔碎的過程中，吳女士也有過失，吳女士保存鐲子的盒子是有破損的，以至于李女士拿起盒子后，鐲子自己滑落。
由于摔斷玉鐲是在北京汲古閣茶葉有限公司的店內(nèi)發(fā)生的，吳女士稱，被告李女士就是汲古閣的員工，事發(fā)當(dāng)天，李女士還曾向她推銷店里的玉器。
然而法庭上，汲古閣公司的代理人卻極力否認(rèn)李女士的員工身份。“事發(fā)地點(diǎn)是在茶館，李女士與我們單位沒有任何關(guān)系，原被告都是我們的顧客，兩人之間的財(cái)產(chǎn)損害糾紛我們公司不知道，也沒有參與�！�
為了證明李女士就是汲古閣的員工，吳女士向法庭提交了一張名片。吳女士說，這張名片是事發(fā)當(dāng)天李女士在汲古閣店里給她的。
記者注意到，名片上印的名字是“瓜爾佳雪兒”，上面還印有汲古閣的名稱和地址。李女士在法庭上承認(rèn)，名片上的“瓜爾佳雪兒”就是她本人，她對名片的真實(shí)性沒有異議。但她卻稱，印這張名片只是為了方便朋友在一塊喝茶，上面注明的只是喝茶的地點(diǎn)。
汲古閣的代理人也表示，名片雖然印了汲古閣的名號(hào)，但并沒有注明“瓜爾佳雪兒”是汲古閣的員工，也沒有注明職務(wù)�！坝∶抢钆孔约旱男袨�，不能因此就證明她是我單位的員工�！�
由于李女士和汲古閣的代理人一直在撇清兩者間的關(guān)系，法官拿出了事發(fā)當(dāng)天李女士在警方所做的筆錄�！澳阍谂沙鏊愂龇Q‘是顧客到我經(jīng)營的汲古閣來買東西’，交代個(gè)人情況中也稱‘現(xiàn)在北京汲古閣公司工作’，這是怎么回事？”
李女士磕磕巴巴地解釋說：“當(dāng)時(shí)我有點(diǎn)慌了，前面警察寫的我也沒太仔細(xì)看�！�
“那你的意思是這句話是警察根據(jù)自己的推斷寫上的了？”法官進(jìn)一步追問。
“我光看事發(fā)經(jīng)過那段了�！崩钆吭秸f聲音越低。
案件進(jìn)入鑒定程序
上午，吳女士向法庭出示了摔斷的玉鐲真品。但李女士卻表示，她無法確認(rèn)這只鐲子就是事發(fā)時(shí)摔斷的那一只。
法官表示，鑒于李女士否認(rèn)鐲子的“身份”，這起案件的鑒定將分三步進(jìn)行。第一步是痕跡比對，通過警方的留檔照片比對斷痕以確認(rèn)鐲子的“身份”；第二步，對翡翠質(zhì)地的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定；第三步，對翡翠的價(jià)值進(jìn)行鑒定。上午，法官宣布中止審理，案件轉(zhuǎn)入鑒定程序。
庭后，一位旁聽庭審的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“重拿、輕放、慢撒手”是做這行的基本常識(shí)，只要盡到足夠的注意，就能避免類似的糾紛。
以法院鑒定結(jié)論為準(zhǔn)
這起案件被法院受理后，吳女士已單方委托亞洲國際收藏品鑒定評估有限公司對玉鐲的價(jià)值進(jìn)行了鑒定。三名專家鑒定該玉鐲是“緬產(chǎn)A貨”，“ ”，價(jià)值350萬人民幣。如今這份鑒定結(jié)論已經(jīng)呈交法庭。
然而對于這份鑒定，被告方并不認(rèn)可。
記者了解到，由于這份鑒定是吳女士單方委托作出的，出于公平公正的考慮，法庭并不會(huì)采納這份鑒定結(jié)論。對于本案的關(guān)鍵——玉鐲的價(jià)值問題，法庭庭后會(huì)組織原被告雙方重新確定鑒定機(jī)構(gòu)，對玉鐲價(jià)值進(jìn)行鑒定。
按照規(guī)則，鑒定機(jī)構(gòu)的選擇首先由原被告雙方共同協(xié)商來確定，如果雙方最終無法達(dá)成一致意見，則由法院出面，從高院備案的鑒定機(jī)構(gòu)中用搖號(hào)的方式來選擇。
如果法院委托鑒定作出的鑒定結(jié)論與吳女士之前所作的鑒定結(jié)論不一樣，甚至結(jié)果相距甚遠(yuǎn)，怎么辦？
吳女士的代理律師張雁峰告訴記者，翡翠價(jià)值的鑒定就如同古董鑒定一樣，見仁見智，不同的鑒定機(jī)構(gòu)得出不同的鑒定結(jié)論很正常。但只要是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，之間并無級別高低之分，即便結(jié)論不同，也無法說誰的就更權(quán)威。
“在這種情況下，從公平公正的角度考慮，最終的結(jié)論肯定要以法院走正式鑒定程序作出的結(jié)論為準(zhǔn)。除非這份鑒定結(jié)論在程序上或?qū)嶓w上存在明顯瑕疵，如果是這種情況，法院會(huì)再一次組織雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定。”
張雁峰律師說，法院最終肯定會(huì)采納依鑒定程序作出的鑒定結(jié)論，即便一方當(dāng)事人對結(jié)論不滿，也不會(huì)影響法院最后的決定。因?yàn)樵诒M可能保證公平公正的基礎(chǔ)上，最終事情要得到解決，就不可能讓雙方都滿意。所以吳女士自己委托所作的鑒定，充其量只能供法庭作為一個(gè)參考。J009
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
