梵高《自畫像》。他一生窮困，其作品的價(jià)值在身后才被發(fā)現(xiàn)�！白防m(xù)權(quán)”的本意是保護(hù)藝術(shù)家及其后代。 畫家讓·弗朗索瓦·米勒的名作《拾麥穗者》。他的遺孀在街頭賣花為生，而其丈夫的畫作價(jià)格卻不斷創(chuàng)新高。
日前，《著作權(quán)法》(修改草案)第三稿在國家版權(quán)局的網(wǎng)站上進(jìn)行公示，一條關(guān)于“追續(xù)權(quán)”的新規(guī)定頗引人注意：“美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，‘追續(xù)權(quán)’不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”這意味著今后只要藝術(shù)作品在拍賣市場上拍出的價(jià)格高過藝術(shù)家首次轉(zhuǎn)讓時(shí)的收益，其中的利潤都必須讓藝術(shù)家本人來“分一杯羹”。
這條計(jì)劃中的“新規(guī)”，仿佛在國內(nèi)的拍賣界投下了一顆“炸彈”，引起強(qiáng)烈反響。不少人質(zhì)疑：當(dāng)藝術(shù)品的物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，賺了的錢跟藝術(shù)家本人還有關(guān)系嗎？“無端”增加的藝術(shù)品交易成本，會(huì)不會(huì)促使眾多買賣雙方為了“避稅”而轉(zhuǎn)入地下交易，繼而給仍在發(fā)展中的中國藝術(shù)品市場以巨大打擊？一條本意是為了保護(hù)“落魄藝術(shù)家”的法規(guī)，在當(dāng)下中國究竟是進(jìn)步還是“不合時(shí)宜”？且來聽聽各方人士怎么說。
專題文／圖 記者 金葉
畫家 石齊：
“追續(xù)權(quán)”這個(gè)制度“了不起”
我的作品盡管拍賣價(jià)格比較驕人，幾百萬、上千萬的都有，但跟我關(guān)系并不大。理由說出來有點(diǎn)別扭：“這些畫雖是我畫的，但不是我的畫�！币�?yàn)樗袡?quán)已經(jīng)不屬于我了。事實(shí)上，它們的拍賣價(jià)格和我的賣出價(jià)格之間通常會(huì)相差五十到一百倍。
上世紀(jì)八十年代，我創(chuàng)作過一幅《孔雀》，是我比較得意的作品。大概15年前，有個(gè)朋友出價(jià)6萬元把畫拿走了。但事實(shí)上，后來我討了半年的債，只不過要回來3萬，想著朋友一場，也就沒有繼續(xù)往下追。誰知道過了不到兩年，這幅作品就出現(xiàn)在了拍賣場上，拍出99萬元的價(jià)格。但這跟我一點(diǎn)兒關(guān)系也沒有。早年間，不要說拍賣，就是提到賣畫這件事，很多藝術(shù)家都會(huì)覺得不好意思，覺得藝術(shù)的事情不應(yīng)該和“買賣”聯(lián)系在一起。一些朋友或者熟人，可能用一袋茶葉或一塊硯臺(tái)，就“換走”我的一幅作品。這些作品如果現(xiàn)在拿出來拍賣，價(jià)格低的能賣到幾萬塊，高的能拍到200萬以上——但都統(tǒng)統(tǒng)和我沒有關(guān)系了。
“追續(xù)權(quán)”如果真的能夠?qū)嵤�，這些流散出去的我的作品，其市場表現(xiàn)就會(huì)和我有了點(diǎn)兒關(guān)系。我覺得這是一件非常好的事。它的好不是體現(xiàn)在金錢上，而是讓我感受到了一種前所未有的尊重。作品的增值部分，如果可以讓藝術(shù)家分享到部分成果——哪怕只是很小的比例，也是一個(gè)開創(chuàng)性的姿態(tài)，可以極大地激勵(lì)藝術(shù)家的創(chuàng)作熱情，對(duì)社會(huì)文化的發(fā)展能起到很大的推動(dòng)作用。從這個(gè)意義上說，“追續(xù)權(quán)”是了不起的制度。
中央美術(shù)學(xué)院[微博]藝術(shù)市場研究中心執(zhí)行總監(jiān) 馬學(xué)東：
引入“追續(xù)權(quán)”是一個(gè)進(jìn)步
“追續(xù)權(quán)”最早于1920年在法國建立，后來被德國、意大利等國效仿。英國為了保持全球藝術(shù)市場重要交易中心的地位，一直糾結(jié)要不要實(shí)施。在2001年，歐盟國家經(jīng)過談判之后開始在歐盟境內(nèi)執(zhí)行《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售法》，這條命令于2006年元旦在歐盟全境生效，英國“被迫”在當(dāng)年開始實(shí)行“追續(xù)權(quán)”。根據(jù)藝術(shù)畫商協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，英國藝術(shù)市場中40%的交易都是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品，實(shí)施“追續(xù)權(quán)”將增加交易商的交易成本，抑制藝術(shù)品市場的發(fā)展。最終，經(jīng)過英國政府與歐盟的商討，歐盟決定，英國等在2012年還沒有實(shí)施“追續(xù)權(quán)”的國家僅對(duì)在世藝術(shù)家的作品支付轉(zhuǎn)售金，以后再慢慢過渡到藝術(shù)家的后人。這樣能給英國藝術(shù)市場留有一個(gè)緩沖的過程。
“追續(xù)權(quán)”體現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)家勞動(dòng)的尊重，是一種先進(jìn)的制度。國外各行各業(yè)都很注重版權(quán)，所以哪怕“追續(xù)權(quán)”可能在一定程度上抑制藝術(shù)市場的發(fā)展，它還是逐漸形成國際趨勢。國內(nèi)現(xiàn)在提出這一概念，無論如何都是個(gè)進(jìn)步，值得肯定�，F(xiàn)在國內(nèi)的藝術(shù)市場很火爆，藝術(shù)家看上去都賺得盆滿缽滿，但那只是一小部分。很多藝術(shù)家的生活還是很艱難的。他們?cè)谒囆g(shù)上的付出，同作品在市場上的表現(xiàn)一點(diǎn)兒關(guān)系都沒有，這不公平。
但在版權(quán)局公布的修改草案中，關(guān)于“追續(xù)權(quán)”只是一條非�；\統(tǒng)的規(guī)定，許多重要的細(xì)節(jié)性問題并未涉及，比如“追續(xù)權(quán)”是只針對(duì)在世的藝術(shù)家，還是包括去世的藝術(shù)家？眾所周知，涉及繼承的問題是十分麻煩的。另外，轉(zhuǎn)售金通過什么途徑來收��？比例如何規(guī)定？如果按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，定3%左右，在中國藝術(shù)家的作品目前拍賣價(jià)格普遍高昂的當(dāng)下，難道1億的作品，根據(jù)“追續(xù)權(quán)”要支付3000萬不成……“追續(xù)權(quán)”涉及的近現(xiàn)代、當(dāng)代書畫及現(xiàn)當(dāng)代油畫家作品，占國內(nèi)藝術(shù)品40%左右的交易份額，推行起來一定得特別慎重。
中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長 李衛(wèi)東：
“追續(xù)權(quán)”對(duì)行業(yè)發(fā)展沒有好處
關(guān)于“追續(xù)權(quán)”的提法，我們?cè)趪野鏅?quán)局的公示網(wǎng)站上看到過第一稿和第二稿兩個(gè)方案。第一稿是藝術(shù)品只要再轉(zhuǎn)讓，就要行使“追續(xù)權(quán)”；第二稿改成了只對(duì)通過拍賣轉(zhuǎn)讓的藝術(shù)作品行使“追續(xù)權(quán)”。我們對(duì)這兩稿都有意見，對(duì)第二稿的意見當(dāng)然更大——轉(zhuǎn)讓藝術(shù)作品的方式有很多，只針對(duì)拍賣來征收，是很明顯的有失公平。
據(jù)我們了解，目前世界上建立“追續(xù)權(quán)”的只有法國等少數(shù)國家。英國、美國等大多數(shù)西方國家很重視著作權(quán)保護(hù)，但并沒有建立“追續(xù)權(quán)”�？疾旆▏�(dāng)年立法的背景會(huì)發(fā)現(xiàn)，“追續(xù)權(quán)”是為了保護(hù)19世紀(jì)初那些窮困潦倒的藝術(shù)家而設(shè)立的。而今天中國的藝術(shù)家，特別是其作品能進(jìn)行拍賣的藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和當(dāng)時(shí)已不可同日而語。另外，從國際上幾個(gè)實(shí)行此制度的國家的實(shí)踐來看，因?yàn)榻灰壮杀驹龃�，“追續(xù)權(quán)”客觀上會(huì)抑制藝術(shù)市場的發(fā)展。最直接的證據(jù)就是：擁有世界藝術(shù)品交易中心的美國和英國都沒有實(shí)行“追續(xù)權(quán)”；而實(shí)行“追續(xù)權(quán)”的德國和法國，恰恰都沒有形成國際級(jí)別的藝術(shù)品交易中心——這和“追續(xù)權(quán)”不無關(guān)系。
“追續(xù)權(quán)”的初衷是保護(hù)藝術(shù)家，但這個(gè)目的恐怕很難實(shí)現(xiàn)。流通環(huán)節(jié)成本增大，會(huì)不會(huì)抑制買家的熱情？買家在流通環(huán)節(jié)多交這一筆稅，是不是對(duì)藝術(shù)品價(jià)格的期望值會(huì)壓得更低？這種種可能性讓人擔(dān)心�！白防m(xù)權(quán)”表面上是保護(hù)原創(chuàng)者的制度，但實(shí)際上反而會(huì)使得他們的作品更加難以達(dá)到一個(gè)合理的價(jià)格。
中國的藝術(shù)品交易市場目前還僅僅處于一個(gè)起步階段，很多方面都不完善，此時(shí)實(shí)行“追續(xù)權(quán)”，對(duì)拍賣行業(yè)、藝術(shù)市場、國家稅收乃至藝術(shù)家權(quán)益都會(huì)構(gòu)成不良影響。我們現(xiàn)在正在緊鑼密鼓地做一個(gè)相關(guān)報(bào)告，爭取年內(nèi)呈交國務(wù)院相關(guān)部門，協(xié)助立法部門三思而后行。
天問拍賣有限公司總經(jīng)理 季濤[微博]：
“追續(xù)權(quán)”這個(gè)概念有點(diǎn)兒荒唐
我理解不了“追續(xù)權(quán)”的邏輯：一件商品被賣出之后，它的所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，之后的轉(zhuǎn)讓過程中獲取的任何利潤，理應(yīng)和最初的出讓者不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，“藝術(shù)品”也是一種商品，為何它就要與眾不同？
一個(gè)畫家，他十年前的畫作可能只賣兩三萬，現(xiàn)在價(jià)值幾百萬了。如果只看到這幾年突飛猛進(jìn)的升值過程，可能會(huì)得出幾年前“賣虧了”的結(jié)論。但你沒看到這個(gè)過程背后多少人付出了努力：畫家的代理人、包裝他的畫廊、拍賣他的畫作的公司、在價(jià)值尚未明了之前勇于收藏其作品的藏家……是很多人一起將藝術(shù)家的身價(jià)“捧”起來，這里面包含了很大的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)藝術(shù)家早期的畫作賣得便宜，那是他成長的必經(jīng)階段，成功的藝術(shù)家真正的收獲在后面，在他畫一幅畫就可以賣幾百萬的時(shí)候。這時(shí)再回過頭去，要求對(duì)之前的作品“秋后算賬”是很沒有道理的。
這個(gè)制度一旦真的建立起來，我非常擔(dān)心它究竟要怎樣運(yùn)作。每場拍賣會(huì)涉及的美術(shù)作品成百上千，“追續(xù)權(quán)”效力一旦實(shí)現(xiàn)，一場拍賣會(huì)就將涉及大量著作權(quán)人的利益，著作權(quán)人到底是誰、有幾位、利益如何分配、身份如何證明等問題很難在短時(shí)間內(nèi)弄清楚，這會(huì)導(dǎo)致拍賣市場的混亂。還有就是：這筆錢怎么收呢？我懷疑如果此制度真的建立，“追續(xù)權(quán)”的收費(fèi)可能會(huì)采取和音像作品版稅收費(fèi)類似的方式——由某個(gè)中介機(jī)構(gòu)代收。但就像你根本無法統(tǒng)計(jì)某個(gè)作曲家的作品究竟在KTV、賓館當(dāng)中被使用了多少次一樣，你很難統(tǒng)計(jì)一個(gè)藝術(shù)家的作品究竟以怎樣的價(jià)格轉(zhuǎn)售了多少次。最后只能取個(gè)大概的平均值，每年寄給作者一筆錢，但你無從知曉它是用什么樣的計(jì)算方式得出來的，也根本不會(huì)有什么地方可以去查賬。最后，真正從這個(gè)制度當(dāng)中獲利的恐怕只有負(fù)責(zé)收費(fèi)的中介機(jī)構(gòu)。藝術(shù)家并不會(huì)從“追續(xù)權(quán)”當(dāng)中獲得多大的收益。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長、
中國拍賣研究中心執(zhí)行主任 劉雙舟：
匆忙出臺(tái)“追續(xù)權(quán)”是“自找麻煩”
“追續(xù)權(quán)”目前主要是在歐洲大陸法系國家實(shí)行的一種制度，英美法系及歐洲以外的大陸法系國家和地區(qū)目前并未普遍通行，因而還談不上是真正意義上的國際慣例。
實(shí)行“追續(xù)權(quán)”制度并無對(duì)錯(cuò)。就“追續(xù)權(quán)”而言，實(shí)行該制度在理論上有激勵(lì)創(chuàng)作的意義，但也會(huì)增加藝術(shù)品市場上的交易成本，阻礙市場發(fā)展。這對(duì)正在興起和尚不成熟的中國市場而言弊大于利。在我國，目前不是應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行“追續(xù)權(quán)”的問題，而是是否“可行”的問題。一個(gè)無法實(shí)施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。目前，我國與藝術(shù)品市場相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評(píng)估、交易等環(huán)節(jié)的制度都沒有建立起來，比如藝術(shù)品一級(jí)市場的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，這些都將影響這一制度實(shí)施的效果。
我國在1992年加入了《伯爾尼公約》，但《伯爾尼公約》對(duì)“追續(xù)權(quán)”的承認(rèn)是附有條件的，并不是強(qiáng)制執(zhí)行，即只有在作者本國法律承認(rèn)這種保護(hù)的情況下，才可在成員國內(nèi)要求保護(hù)，而且保護(hù)的程度應(yīng)限于被要求給予保護(hù)的國家的法律所允許的程度。我國正在形成國際藝術(shù)市場中心，在未來的一個(gè)時(shí)期，中國將會(huì)是最大的藝術(shù)品消費(fèi)市場。在這種情況下，匆忙出臺(tái)這樣一個(gè)無法真正執(zhí)行的制度，屬于“自找麻煩”。
上海商學(xué)院副教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、復(fù)旦大學(xué)博士后 竇莉梅：
贗品橫行 如何實(shí)行“追續(xù)權(quán)”？
在一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，“追續(xù)權(quán)”始終是一項(xiàng)有爭議的法規(guī)。但可以肯定的是，如果國際主要藝術(shù)中心都實(shí)行這項(xiàng)制度，中國實(shí)行“追續(xù)權(quán)”也只是一個(gè)時(shí)間問題——因?yàn)槟惚仨氉袷貒H市場的游戲規(guī)則。但就目前的狀況來看，除歐盟大部分國家建立起“追續(xù)權(quán)”制度外，美國、英國的態(tài)度并不明朗。它最終被接受的程度有待探討，有待時(shí)間的檢驗(yàn)。
“追續(xù)權(quán)”是一項(xiàng)先進(jìn)的制度，但可能并不適合目前中國的國情。我們的藝術(shù)市場剛剛起步，很多方面不完善。比如說，我們沒有具有公信力的鑒定機(jī)構(gòu)，甚至藝術(shù)家對(duì)自己的作品真假都沒有發(fā)言權(quán)。陳克濤說現(xiàn)在流通領(lǐng)域99%都是假畫，范曾也說目前市面上他的畫大都是假的。在這種情況下，讓那么多“真?zhèn)坞y辨”的作品每轉(zhuǎn)售一次就收一次版稅，這不是很荒唐的事嗎？建立“追續(xù)權(quán)”，起碼得先把國內(nèi)藝術(shù)市場目前的誠信和鑒定問題給解決了。
中國藝術(shù)品轉(zhuǎn)售的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方藝術(shù)品交易市場。在西方比較規(guī)范的藝術(shù)品市場中，一幅作品可能幾十年才轉(zhuǎn)售一次，而在中國，趕上市場行情好，很多抱著投機(jī)心理的人可能一年就轉(zhuǎn)幾次手。在這種情況下建立“追續(xù)權(quán)”制度，收藏家和經(jīng)銷商將要支付總量巨大的傭金、稅收、轉(zhuǎn)售的版稅。當(dāng)然，在理想的狀態(tài)下，市場的投機(jī)行為會(huì)因此受到打擊，但我并不認(rèn)為會(huì)真正得到遏制，因?yàn)椴簧偃撕芸炀蜁?huì)發(fā)現(xiàn)各種各樣的規(guī)避方式。通過目前網(wǎng)上的各種反應(yīng)不難得出一個(gè)結(jié)論：“追續(xù)權(quán)”現(xiàn)在遠(yuǎn)未形成買方能夠理解的情感基礎(chǔ)。如果倉促建立，經(jīng)銷商尤其是拍賣行的第一反應(yīng)，恐怕是把藝術(shù)品流通到不實(shí)行“追續(xù)權(quán)”的地區(qū)銷售。如果你不允許藝術(shù)品外流，那國內(nèi)的藝術(shù)品市場就會(huì)出現(xiàn)更可怕的局面——從公開交易轉(zhuǎn)入地下交易，這對(duì)我們正處于培育階段的市場而言是非常不利的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://sanmuled.cn/
