原標(biāo)題 [追索流失文物難題重重：主體不明 跨洋起訴困難]

　　10月25日，英國(guó)邦瀚斯拍賣(mài)行的網(wǎng)站上顯示，11月8日一場(chǎng)主題是中國(guó)藝術(shù)品的拍賣(mài)會(huì)上，將拍賣(mài)“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”。拍賣(mài)行還附上了“出身證明”。已經(jīng)泛黃的紙張有些支離破碎，但是其上英文明確記載文物由英軍第六十七兵團(tuán)的上尉軍官阿瑟·朱爾斯·羅伯森1860年“從中國(guó)夏宮帶出”。其中長(zhǎng)宜子孫牌的估價(jià)為6萬(wàn)-10萬(wàn)英鎊(61萬(wàn)-100萬(wàn)人民幣)，提梁卣的估價(jià)為4萬(wàn)-8萬(wàn)英鎊(41萬(wàn)-82萬(wàn)人民幣)。此消息一出，立即引起國(guó)內(nèi)收藏界、文物界的高度重視。

　　同一天，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)稱(chēng)，這兩件文物“歷史有序、傳承清晰”，確系圓明園流失文物�！跋膶m”即是當(dāng)時(shí)西方國(guó)家對(duì)圓明園的稱(chēng)呼。對(duì)于此事，圓明園相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，暫不便回應(yīng)。

　　10月25日，國(guó)家文物局有關(guān)處室的工作人員表示，從目前提供的信息看，還難以有充分、確鑿的證據(jù)表明上述文物是當(dāng)年被從圓明園“掠劫”而流失的。如果當(dāng)初這兩件文物在中國(guó)境內(nèi)巡展時(shí)知情人士能夠提供相關(guān)信息，文物行政部門(mén)可以介入調(diào)查，但現(xiàn)在要禁止國(guó)外拍賣(mài)行在境外拍賣(mài)上述文物，難度很大�！拔覀儠�(huì)關(guān)注此事，如果能夠得到更多的詳細(xì)信息，就可以了解上述文物的具體情況�！惫ぷ魅藛T表示。

　　11月2日，邦瀚斯拍賣(mài)行表示，兩件文物持有者決定收回這兩件藏品，不再參與拍賣(mài)。邦瀚斯拍賣(mài)行的亞洲藝術(shù)品部主管科林希夫在一份聲明中表示，對(duì)于此次兩件展品的拍賣(mài)在中國(guó)引起的不滿(mǎn)，拍賣(mài)行“深表歉意”，邦瀚斯從未想過(guò)要“冒犯中國(guó)人民”。科林說(shuō)，邦瀚斯已經(jīng)與中國(guó)國(guó)家文物局取得聯(lián)系，希望通過(guò)媒體向中國(guó)民眾澄清此事。

　　這是2010年圓明園在罹難150周年之際向全球發(fā)出抵制圓明園流失文物拍賣(mài)的倡議書(shū)以來(lái)，圓明園流失文物首次在海外被撤拍。

　　能力精力不夠，追索主體不明，拍賣(mài)行漠視中國(guó)法規(guī)，目前跨洋起訴非常困難

　　這兩件文物引起的波瀾并未就此平歇，因?yàn)檫�有很多人對(duì)此事難以釋?xiě)选?/p>

　　這種難以釋?xiě)言醋?009年2月23日至25日，當(dāng)時(shí)在法國(guó)巴黎的一次拍賣(mài)中，圓明園青銅獸首——— 鼠首和兔首銅像被拍賣(mài)一事曾引起過(guò)更大的波瀾，也曾引起過(guò)國(guó)人從未有過(guò)的憤怒和抵制。

　　當(dāng)時(shí)，北京律師劉洋牽頭成立了“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”，并作為首席律師和律師團(tuán)代表前往法國(guó)參加了拍賣(mài)會(huì)，并表示過(guò)不放棄利用法律追索中國(guó)文物的權(quán)利。記者當(dāng)時(shí)曾對(duì)劉洋進(jìn)行過(guò)專(zhuān)訪并做過(guò)系列報(bào)道。

　　此次邦瀚斯拍賣(mài)行事件出現(xiàn)后，劉洋等表示，國(guó)家文物局已經(jīng)明令禁止拍賣(mài)非法掠奪的中國(guó)流失文物，拍賣(mài)行置中國(guó)有關(guān)部門(mén)的規(guī)定于不顧非常不合適。目前跨洋起訴非常困難，需要多個(gè)部門(mén)支持。

　　記者近日多次與劉洋通話，他也表達(dá)了自己對(duì)于圓明園文物拍賣(mài)的 看法。

　　劉洋認(rèn)為，圓明園文物流失是民族恥辱的記憶，但國(guó)際市場(chǎng)追逐利益的熱情和勇氣很高，而我國(guó)無(wú)論是官方還是民間都很難有能力和精力對(duì)流失文物進(jìn)行追索，且追索主體也尚待明確。當(dāng)前在文物的追索時(shí)效等方面，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)與國(guó)際法也不盡相同。為此，這方面的工作還很艱難。

　　劉洋表示，雖然國(guó)際法規(guī)定了掠奪文物應(yīng)物歸原主的原則，可實(shí)際上掠奪文物如何界定，以及如何追溯追索都難以操作。正因?yàn)槿绱�，圓明園銅獸首最終還是通過(guò)贖買(mǎi)的方式來(lái)進(jìn)行，法治途徑和國(guó)際道義，在高度市場(chǎng)化的西方國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有意義�？梢�(jiàn)，國(guó)家文物局真的是難以禁止海外拍賣(mài)行拍賣(mài)中國(guó)文物。

　　2010年，圓明園管理處在紀(jì)念圓明園罹難150周年之際，曾向全球發(fā)出抵制文物拍賣(mài)的倡議書(shū)，但兩年以來(lái)，圓明園流失文物多次現(xiàn)身各大拍賣(mài)行，倡議書(shū)實(shí)際已變成一張廢紙。

　　國(guó)內(nèi)法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)際法沒(méi)有意義，中國(guó)文物監(jiān)管尚面臨多重困境

　　國(guó)內(nèi)法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)際法沒(méi)有意義，中國(guó)文物監(jiān)管面臨的還不僅僅是這兩種困境，還有更加多難的尷尬。

　　一是若強(qiáng)力介入，不管是通過(guò)政府交涉、輿論撻伐甚至是法治維權(quán)，從以往的經(jīng)驗(yàn)看都收效甚微。而且，拍賣(mài)行也希望中國(guó)方面維權(quán)，特別是借中國(guó)之口，凸顯拍品的“圓明園”標(biāo)簽，期望拍出更高的價(jià)格來(lái)牟利。以圓明園銅獸首為例，牛、虎、猴、豬、馬5件青銅獸首，由于拍賣(mài)前中方的抗議，無(wú)形中給這些拍品做了免費(fèi)廣告，以至于愛(ài)國(guó)人士不得不花巨資搶救回國(guó)。

　　二是海外拍賣(mài)公司，借助中國(guó)揚(yáng)名，無(wú)論佳士得還是邦瀚斯，他們雖為 的拍賣(mài)業(yè)巨頭，但是其明知拍賣(mài)圓明園文物會(huì)激惹中國(guó)憤怒而強(qiáng)為之，除了靠中國(guó)的憤怒可以揚(yáng)名，又可以提振其公司的公信力——— 這是很典型的西方邏輯，不向外來(lái)壓力低頭只尊奉市場(chǎng)原則。這雖然讓中國(guó)人很憤怒，但對(duì)于 買(mǎi)家而言，拍賣(mài)行的這種“不屈服”反而讓買(mǎi)家更信任，更愿意出高價(jià)去買(mǎi)其拍品。

　　劉洋從2009年至今的3年多時(shí)間里，一直堅(jiān)持通過(guò)法律途徑追索中國(guó)流失海外文物。他告訴記者，他現(xiàn)在正在思考，除了法律手段，有沒(méi)有別的方法能解決這個(gè)問(wèn)題？

　　“現(xiàn)在，很多國(guó)家的拍賣(mài)企業(yè)似乎把中國(guó)的圓明園文物做成了一個(gè)知名品牌，因?yàn)檫@個(gè)名字的含金量太高了。通過(guò)炒作，很多時(shí)候都可以達(dá)到超過(guò)他們預(yù)期的效果，也就是更高的市場(chǎng)回報(bào)。當(dāng)然，現(xiàn)在上拍的圓明園文物真假都有，這也值得我們注意。不管是什么樣的圓明園文物，國(guó)內(nèi)都應(yīng)保持清醒頭腦，不能輕易上當(dāng)，尤其是文博界和收藏界。一定要先甄別是否為圓明園文物后，再考慮如何采取行動(dòng)�！�

　　國(guó)外拍賣(mài)市場(chǎng)不斷出現(xiàn)中國(guó)文物，就是有些人為抬高價(jià)格牟取暴利

　　劉洋認(rèn)為，目前圓明園文物之所以會(huì)不斷公開(kāi)出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上，當(dāng)然前提是真品，關(guān)鍵原因是我國(guó)追索和討還的力度太小。對(duì)于國(guó)外圓明園文物持有者、拍賣(mài)企業(yè)的威脅太小，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本幾乎等于零，因?yàn)閳A明園是炙手可熱的商品，其所蘊(yùn)涵的商機(jī)和利潤(rùn)太大了，所以吸引了越來(lái)越多的圓明園文物持有者和拍賣(mài)企業(yè)參與其中。

　　借著劉洋的話，我們必須了解一下，為什么國(guó)外的拍賣(mài)企業(yè)越來(lái)越熱衷于中國(guó)文物的拍賣(mài)。

　　據(jù)悉，聯(lián)合國(guó)教科文組織曾發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查，統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，因戰(zhàn)爭(zhēng)、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失海外，其中現(xiàn)存于47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中的就有167萬(wàn)件，而民間藏中國(guó)文物更是博物館藏?cái)?shù)量的數(shù)倍。中國(guó)文物流失是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的，有專(zhuān)家認(rèn)為，1860年英法聯(lián)軍洗劫圓明園、1900年八國(guó)聯(lián)軍侵入圓明園和二戰(zhàn)期間日軍侵華，都是中國(guó)文物流失的高峰期。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)流失文物出現(xiàn)在國(guó)際拍場(chǎng)的頻率明顯升高，大有“堂而皇之”的架勢(shì)，同時(shí)，國(guó)內(nèi)各大拍賣(mài)公司的拍品中也有30%左右為海外回流品。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://sanmuled.cn/